İştirak nafakasının miktarı takdir edilirken tarafların mali ve sosyal durumları ile çocuğun giderlerinin dikkate alınması gerekir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakasının niteliğine, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücüne göre, mahkemece saptanan iştirak nafakası miktarları az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesine uygun değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bahsedilen nedenlerle aylık 250 TL olan iştirak nafakasının 1250 TL olarak artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK.'nun 328/1 maddesi hükmü gereğince; "Ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. " aynı yasanın 2.fıkrasında ise; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyor ise ana ve babanın durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler." hükmü mevcut bulunmaktadır. TMK.'nun 364. maddesine göre; "Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı kanunun 365/2 maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır....
Kaldı ki, davalının cevap dilekçesindeki beyanlarının iştirak nafakasının uzatılması talebine ilişkin olduğu ve bu uzatma talebinin de bu davada değerlendirilmesi gerektiği düşünülse dahi, bu davada öncelikle hukuki yararın değerlendirilmesi gerekmektedir (Aynı yönde HGK. Nun 17.10.2012 günlü ve 2012/3-470 E. 713 K. sayılı ilamı)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/631 ESAS - 2021/595 KARAR DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı 5....
İlk derece mahkemesince davacının yoksulluk nafakasının artırım talebi yönünden; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişim dikkate alındığında, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının yerinde olduğu ve bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. TMK.nun 182/2. maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak nafaka takdir edilirken; velayet kendisine tevdi edilmeyen tarafın ekonomik imkanları yanında; çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları da dikkate alınmalı, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeği ve yüklendiği sorumluluklar da gözönünde bulundurulmalıdır. TMK.nun 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır....
, aylık 365TL olan iştirak nafakasının 235TL artırımı ile aylık 600TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Van Aile Mahkemesi'nin 2016/137 Esas ve 2018/519 karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verilmiş ve iştirak ve yoksuluk nafakasının 500,00 TL 2.500,00 TL çıkarılması talebi çok fazla olduğunu, ülkedeki eflasyon orannın çok üstünde olduğu ve müvekkilinin milli eğitim bünyesinde hizmetli olarak çalıştığını, müvekkilinin gelirinin çok artmadığını, davacının nafaka artırım talebinin fahiş, haksız ve hukuka aykırı olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı yükletilmesini beyan etmiştir....
Mahkemece; davacının velayeten açtığı davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılarak 1.550,00 TL olarak ödenmesine, nafakanın çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği tarihe kadar devamına, usulünce açılmış bir dava bulunmadığından nafakanın çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği tarihten itibaren yardım nafakası olarak devamı şeklindeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK’nun 328/1. maddesine göre kural olarak ana-babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Ancak TMK. 328/2 ve 364/1. maddeleri gereğince şayet çocuk reşit olduğu halde eğitimine devam ediyorsa eğitimi sona erinceye kadar ana ve babanın bakım borcu devam eder.Somut olayda, yargılama sırasında çocuk reşit olunca iştirak nafakası yasa gereği son bulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek; yoksulluk nafakasının 1.000 TL arttırılarak aylık 1.400 TL, her bir çocuk için ödenen aylık iştirak nafakasının 750 TL arttırılarak yine her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 1.150'şer TL olarak belirlenmesine, karar kesinleşinceye kadar önceki ödemenin aynen devamına, talep edilen fazlaya ilişkin taleplerin reddine, belirlenen iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarına yıllık Tüik'in açıklayacağı TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan artış miktarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini talep etmiştir....
