Ancak sözleşme ile kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış olan iradın, yasada aranan şartlar gerçekleşmeden tamamen kaldırılmasını ya da indirilmesini istemek hakkın kötüye kullanılması mahiyetini arz eder. Bunun gibi sırf boşanmayı sağlayabilmek için, bilerek ve isteyerek mali gücünün üzerinde bir yükümlülüğü üstlenen ya da karşı tarafın mali durumunun iyi olduğunu ve geçinmek için nafakaya ihtiyacı olmadığını bilen kişinin, sonradan bu yükümlülüğün kaldırılması veya azaltılması yönünde talepte bulunması da iyiniyet, doğruluk, dürüstlük ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri ile bağdaşmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2- 656- 688 sayılı kararında da belirtildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir....
Dava konusu uyuşmazlık, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının yıllık 50 TL artış şartının kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; TMK. mad. 176/lV hükmüne göre: "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Aynı şekilde 331. madde uyarınca; "durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesinin 2017/11957 Esas 2017/13613 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere asgari ücret düzeyinde maaş alan davalı kadın için yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması gerekmez asgari ücret düzeyinde maaş alan davalının yoksulluğunun tamamen ortadan kalkmamış olduğu belirtilmiştir, kaldı ki işbu davada karar tarihi itibariyle davalının almış olduğu maaş asgari ücretin yarısı civarındadır, bu sebeple mahkememizce tüm delillerin değerlendirilmesiyle davacının ekonomik durumunun nafaka ödemesine engel teşkil etmeyeceği ve davalının yoksulluğunun ortadan kalkmadığına kanaat getirilmiş ve yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılması yahut çoğun içinde az da bulunur kuralı ile yoksulluk nafakasının azaltılması taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/195-2014/732 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; İnegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Aile Mahkemesi Sıfatıyla)2011/773 esas 2012/730 karar sayılı ilamıyla hükmedilen 750,00 TL yoksulluk nafakasının 250,00 TL azaltılarak karar tarihinden itibaren aylık 500,00 TL takdir edilen tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bu tedbir nafakasının hüküm kesinleşme tarihinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması ve azaltılması istemine ilişkindir....
Anılan yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; tarafların 13.09.2011 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocuk lehine tarafların isteği üzerine aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, nafakanın gelecek yıllarda TÜFE ya da ÜFE'den hangisi yüksek çıkarsa o oranda artırılmasına hükmedildiği görülmüştür. Dosya kapsamından, iştirak nafakasının ÜFE ve TÜFE artışları sonucu kendiliğinden aylık 1.100,00' ye yükseldiği, boşanma davasından sonra davacının sağılık sorunları yaşamaya başladığı, kanser hastası olduğu ve bu nedenle tedavi giderlerinin arttığı, önceki evliliğinden olan çocuklarının düğün masraflarını karşılaması nedeniyle giderlerinin fazlalaştığı, kirada oturduğu, mevcut nafakayı ödemekte zorlandığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ Asıl dava yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması, karşı dava yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ...HUKUK DAİRESİ Asıl dava yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması, karşı dava yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ...HUKUK DAİRESİ Asıl dava yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması, karşı dava yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
adli yardım ve tedbir taleplerinin kabulünü, yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulü ile birlikte Mersin 3.Aile Mahkemesi tarafından hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde azaltılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
