"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekil dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.06.2011 tarih ve 2010/87 Esas-2011/436 Karar sayılı kararı ile müvekkili anne için 150 TL yoksulluk nafakasına müşterek ...... ............ lehine 125'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk nafakasının 400 TL'ye, iştirak nafakasının 300'er TL'ye arttırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/05/2003 tarih, 2003/337 Esas, 2003/394 Karar sayılı ilamı ile kısıtlı müşterek çocuk 02/12/1978 doğumlu T1 için belirlenen aylık 75,00 TL yardım nafakasının, Karşıyaka 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece Davacı T2 yönünden davanın kısmen kabulü ile ; dava tarihinden başlamak üzere aylık 600,00- TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, davacının davasının T1 yönünden davanını kısmen kabulü ile ; Erzin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/231- 2014/637 E-K sayılı kararı ile müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 300,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 112,64- TL artırılarak aylık toplam 412,64- TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Maddesi uyarınca yardım nafakası taktirinde bir isabetsizlik olmadığı, tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları, giderleri, davalının ekonomik ve sosyal durumu nazara alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun davanın kabulü ve nafaka miktarı bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak nafakanın gelecek yıllar için artırımı talebinde yıllık ÜFE oranında artırım yapılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan skala ile artırıma karar verilmesi hatalı bulunmuş, davalı vekilinin istinafının kısmen kabulü ile nafakanın yıllık ÜFE oranında artırımına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. 1- Davacı kadının adli yardım talepli istinaf başvurusu incelemesinde; Adli yardım talebinde bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır (HMK md.336/2)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı T1 yararına, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 550 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; müvekkilinin şehir dışında lisans eğitimi aldığını, bu yüzden harcama ve giderlerinin fazla olduğunu, sabit bir yerde çalışmadığını, düzenli bir geliri bulunmadığını, ülkedeki mevcut koşullar, ekonomik yapı, müvekkilinin eğitimi ve ihtiyaçları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince hükmedilen aylık 550 TL yardım nafakasının az olduğunu belirterek İskenderun 3. Aile Mahkemesinin 26/06/2020 tarih, 2019/154 Esas 2020/221 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile müvekkili yararına aylık 1.500 TL yardım nafakasına karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yardım nafakasının mahkeme dosyasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL olarak ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; taraflar arasındaki önceki yardım davasının 10.09.2015 tarihinde kesinleştiği gözönünde bulundurularak kesinleştikten sonra hükmün ifade etmek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere nafakaya hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinde itibaren nafakaya hükmedilmesi doğru değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı kadının yoksulluk nafakasının artırımı, davalı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik davalarının ayrı ayrı reddine, müşterek çocuklar için Vize Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/154 Esas, 2015/126 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 250.-'şer TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500.-'er TL arttırılarak aylık 750.-'şer TL'ye yükseltilmesine, nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı vekili tarafından kadının davasının kabulüne, karşı davanın reddine, kadının yoksulluk nafakasının artırımı davasının reddedilmesine rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemesine, eksik inceleme ile karar verilmesine, savunma haklarının kısıtlanarak karar verilmesine yönelik olarak istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırımı(asıl davada), yardım nafakasının kaldırılması(birleşen davada) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-birleşen dava davalısı dilekçesinde; tarafların 4. Aile Mahkemesi'nin 2011/1066 Esas ve 2013/535 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 2009 doğumlu Mehlika, 2011 doğumlu...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2019/1136 ESAS 2020/1112 KARAR DAVA KONUSU : Artırımı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğincede; istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 20.09.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ödenmekte olan aylık 250 TL yardım nafakasının 1.200 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
