"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakası talebi ve iştirak nafakasının artırımı talebi davasında yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL'ye, kadın yararına hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davalı vekili verilen kararı; karar celsesi sundukları mazeret dilekçeleri ve vekaletnameleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeden savunma hakkını kısıtlayacak şekilde, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/05/2016 kesinleşme tarih ve 2016/202 Esas 2016/242 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı kadına verildiğini, müşterek çocuk lehine hükmolunan aylık 400,00 TLiştirak nafakasının 1.600,00 TL artırılarak 2.000,00 TL yükseltilmesi ile davalıdan tahsili ile müşterek çocuğa velayeten davacı kadına verilmesine, sonraki yıllarda ÜFE veTÜFE oranında artırılmasına, adli yardım taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/198 ESAS, 2021/583 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin halen eğitimine devam ettiğini, daha önce bağlanan aylık 350 TL yardım nafakasının müvekkilinin eğitim masraflarına yetmediğini, nafakanın aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine ve gelecek yıllarda TÜFE -TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı mahkemece alınan beyanında; asgari ücretle çalıştığını, ayrıca iki çocuğunun da olduğunu, yaşlı anne babasına baktığını, nafakanın artırılması talebini kabul etmediğini, işten çıkarıldığını, nafakayı ödeyebilecek mali durumunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; açılan davanın kısmen reddi kısmen kabulü ile, davacı T2 için aylık 200 TL almış olduğu yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 400 TL'ye çıkartılmasına ve gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, davacı T1 için 450 TL yardım nafakası hükmedilmesine ve gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili Fatma için yapılan artış miktarı ile Müleyka için hükmedilen yardım nafakası miktarlarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı Fatma adına yoksulluk nafakasının artırımı ve diğer davacı Müleyka için yardım nafakasına hükmedilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasındaki boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hüküm altına alınan 100'er TL yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakaların 500'er TL'ye artırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafakanın Kaldırılması- Tedbir Nafakasının Artırımı Taraflar arasındaki "boşanma", "nafakanın kaldırılması" ve "tedbir nafakasının artırımı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; yararına hükmedilen tazminatların miktarı, nafakanın kaldırılması davasında tedbir verilmemesi yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise; kocanın boşanma davasının kabulü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz...
Aile Mahkemesinin 2005/1219 Esas 2006/708 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 250 TL arttırılmak sureti ile aylık 500 TL ye yükseltilmesine ve belirlenen miktarda iştirak nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya verilmesine,” ifadesinin çıkartılarak yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacı ... lehine Mersin 3. Aile Mahkemesinin 2005/1219 Esas 2006/708 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan aylık 250 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500 TL’ye artırılmasına,” ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/437 ESAS - 2021/170 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Uşak 1 .Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yardım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesi' nin 2016/829 Esas 2017/363 Karar sayılı ilamı ile 250,00.TL yardım nafakasına hükmedildiğini, geçen sürede hükmedilen nafaka miktarının davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini, davacının, kızı Dursun ile birlikte diğer mirasçılarla hisseli olan evde oturduklarını, kızı Dursun'un herhangi bir geliri ve sosyal güvencesinin bulunmadığını, davalının davacının çocukları arasında maddi durumu en iyi olan kişi olduğunu, İzmir' de evi, iş yeri, yazlığı ve arabasının bulunduğunu, sosyal yaşamının ve ekonomik seviyesinin oldukça yüksek olduğunu, davalının eşinin emekli olduğunu, evine kendinin dışında ek gelir de geldiğini, iki adet atölyesininin bulunduğunu belirterek, davacı lehine bağlanan aylık 250,00.TL yardım nafakasının aylık 500,00.TL'ye yükseltilmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının, yardım nafakası arttım davasının kısmen kabulü ile, Adana 4....
