Yargılamaya konu yaralamalı trafik kazası 13.06.2016 tarihinde gerçekleşmiş, işbu manevi tazminat davası 31.10.2019 tarihinde açılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 109. Maddesinde: 'Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. (...) Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.' hükmü düzenlenmiştir. Meydana gelen trafik kazası nedeni ile Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/803 Esas 2018/283 Karar sayılı dosyası üzerinden taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan yargılama yapıldığı ve mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu durumda tazminat davası açmak için öngörülen zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK nın 66....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ve ... Mam. Tic. A.Ş....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya olduğu, davalı .........'ın ......... plakalı motosiklet sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. ATK ......... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup maluliyet oranının %3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Kusur durumunun incelenmesinde trafik kazası tespit tutanağına göre davalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali, davacının ise %75 oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. 02/09/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ödeme yaptığı, davacı vekilinin maddi tazminat talebi yönünden her iki davalı için de feragat ettiği anlaşılmıştır....
Davacının sürücü ve işleten sıfatına haiz davalı ... yönünden manevi tazminat talebi kısmen yerinde görülerek meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile manevi tazminatın takdirinde dikkate alınması gerekli diğer hususlar gözönüne alınarak uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının geçici iş göremezlik şeklindeki maddi tazminat talebinin kabulü ile 500,00-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 05/03/2017 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden dava tarihi olan 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının sürekli iş göremezlik şeklindeki maddi tazminat talebinin reddine, 3-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
Temyize konu kararda, davalı ... aleyhine hükmolunan maddi tazminatın 870,00 TL olduğu görülmektedir. Karar, anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının motosiklet zararına ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacının diş tedavisine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1123 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, ------arihinde, davacı ---- yönetimindeki ---- davalı ------ teminat altına aldığı, davalı sürücü ----- plakalı aracın çarpıştıklarını; davalı sürücü ------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu; ------takla attığı ve içinde bulunan ----- davacının da yaralandığı; maddi ve manevi kayıpları olduğunu; Davalı ---- tarihli ihtarname ile tazminat talep edildiği;--------- ödeme yapıldığını ancak bunun yeterli olmadığını; teminat limitine kadar sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- sürekli ve geçici maluliyete uğradığını,---- sürekli ve geçici maluliyete uğradığını,--...
Esas sayılı dosyası delil olarak incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasında 24/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise aynı kaza nedeniyle oluşan iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki dava dosyasında talebe konu uyuşmazlık konularının aynı hukuki nedenlere dayandığı anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince daha önce açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
olduğundan okuluna gidemediğini, davalı sürücünün sebep olduğu trafik kazası sonucunda davacıların maddi kayıplarının oluştuğunu, bu kayıplarda --- bakım giderleri için şimdilik --- bakım giderleri için şimdilik ----- ayrıca bu süreçte tuvalet ihtiyacını --- karşılamayacak kızı için-----eve ----yaptırdığını bunun için ---- masraf ettiğini, --- davalılardan --- manevi tazminat talep ettiği, baba ------ manevi tazminat talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, öncelikle kaza yapan ------ plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyadı tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal fazisi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik --------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal fazisi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini,------------ manevi tazminatın kaza tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesellsilen tahsiline...
Rapor sonrası davacı vekili ----tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını ----- yükseltmiştir. Islah dilekçesi davalılara ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı --------vekili tarafından ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." Somut olayda, yaralamalı trafik kazası ------- tarihinde meydana gelmiştir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, yaralamalı trafik kazası halinde ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
