ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/316 KARAR NO : 2018/389 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol arka tampon ve arka kısımlarına çarptığını, çarpma sonucu ... plaka numaralı aracın da müvekkiline çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'in ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/625 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracı kullanan kişinin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazaya sebebiyle vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kalması sebebiyle çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00.-TL, sürekli iş kaybından 1.500,00....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 354,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bedeli ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı ...'in maddi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 354,00 TL. maddi tazminata hükmedilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulüne, davalı ...'in maddi tazminat davasının reddine, davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... ve ... Sigorta ...vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'ın maliki olduğu olduğu ve davalı ... Şirketi'ne sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05.02.2010 tarihinde yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın kaldırımda yürüyen davacı ...'...
te olduğunu, davacının çok hızlı olarak ve park halinde üstelik dörtlüleri yanmış halde duran müvekkilinin içinde bulunduğu araca arkadan çarptığını, bu haliyle trafik kazası tesbit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağında kaza yapan ... plakalı ekip aracının kaza yerinden çarpma noktasından 108 m uzakta durabildiğini, normalden çok hızlı gittiğini, maktülün ölümü nedeniyle de müvekkilinin büyük acı ve üzüntü duyduğunu, istenilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, maktülün babasının dava dilekçesinde görüldüğü üzere müşterek konutta ikamet etmediğini, kardeşlerinden birinin işi olduğunu, maktülden maddi gereksinime ihtiyacı olmadığını, diğer kız kardeşinin ise evli olup, kendisine maktülün bir katkısı bulunmayacağını, açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
a verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davacılar vekili ise katılma yoluyla temyiz etmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma, inceleme, hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda, davalı sürücü ...’in kullandığı ...plakalı aracın, davacılardan ... yönetimindeki araca arkadan çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
Sulh ceza mahkemesince yapılan tahkikatta 2/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yerel mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda ise müvekkilinin %65 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, gerekçeli kararda ise sigorta şirketi tarafından davacıya maddi zararı aşar miktarda ödeme yapıldığını, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, davacının maddi zararının bulunmadığı yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin yaralanma derecesi, iyileşme süresi ve manevi tazminatın belirlenmesine ilişkin kriterlere göre belirlenen manevi tazminatın düşük kaldığını belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, birkısım davacıların oğulları olan yaya ....ile davacı ...'e çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını, davacı ...'...
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalı ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 30.5050,68-TL tazminatın davalılar Gamze ve Niyazi’den olay tarihinden itibaren; davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi olan 06.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davacı ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
