Şti. aleyhine 11/11/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2009 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, 24.500,00 TL hasar bedelinin olay tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı T3 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazada kusurlu tarafın kendisi olmadığı halde karşı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, üzerine düşenleri yerine getirmiş olmasına rağmen davanın hatalı kabul edildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminiyle girişlen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/06/2008 Nosu : 2007/155-2008/233 - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı baba, oğlunun trafik kazası sonucu yaralandığını belirterek 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacının yararlanan oğlu reşit olmuş ve davacı sıfatıyla yargılamada yer almıştır.Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davaya konu tazminat talepleri yaralamalı trafik kazasına dayanmaktadır. Kişilik hakları, kişinin; yaşamı, sağlığı, vücut ve ruh bütünlüğü ile toplum içindeki yerini koruyan haklardır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...., tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/10/2006 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili 27/05/2013 günü saat 22:50 sıralarında Seferihisar -... Karayolunun 62 km'si 850. metresindeki ... Gazinosu'nun önünde çift taraflı ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirketi sigortalısı sürücüsü ... ...'ın 35 ZK 897 plakalı otomobil ile 240.8 Promil Alkollü olduğu halde alkolün uyarıcı etkileri altında iken trafiğe çıkıp dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebep olduğundan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 48/5 maddesi ile 84.maddesi gereğince asli ve tam kusurlu olduğu sürücü ...'...

Sigorta Şirketine uğranılan maddi zararların tazmini için başvurulmuş olmasına rağmen başvurularına olumlu yanıt verilemediğini, kaza tespit tutanağında ve kovuşturma dosyada da görüldüğü üzere ... plakalı tır şerit tecavüzü yaparak tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu trafik kazası sonucu yaralanıp maddi ve manevi zarara uğradığını, hastane bakım masrafları yapıldığını, ayrıca bu süre zarfında çalışamadığı iş kaybına uğradığını, sigorta şirketiyle araç sürücüsü müteselsil sorumlu olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve araç sürücüsünden 30.000,00 TL manevi tazminat istemiyle tüm yargılama masraflarıyla avukat vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında toplanması gereken deliller ilgili kurumlardan istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir....

Dava, trafik kazası sebebi ile cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 03.11.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin kaza tesbit tutanağında kazanın yaralamalı ve maddi hasarlı olduğu belirtildiği gibi davacının %9.2 oranında kalacak şekilde yaralandığı dosya kapsamından da anlaşılmaktadır. Somut olayda, trafik kazası sonucunda bir kimsenin yaralanmasının o kişiye karşı işlemiş bir haksız fiil niteliğinde bulunduğu açıktır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 49.maddesinde haksız fiil tanımlanmış 72.maddede de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten iki yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir....

Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......