Sayılı raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu; olay tarihinde davacının Tekstilkent'te bulunan işyerine gitmek üzere Şirinevler Meydanından kalkan minibüslere binmek için karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsün davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, 18/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda davacının asli derecede %70 oranında kusurlu olduğu; ... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ...'...

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 14.195,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. (HMK 341 ve 361.) maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00-TL’ye çıkarılmıştır....

in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 4.541,71 TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı sigorta ödemesini aşan maddi zararın 143.195,05 TL, tedavi sürecindeki muhtemel yol, bakım ve refakat giderlerinden kaynaklanna maddi zararın 2.522,70 TL olarak hesaplandığını bildirir rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği görülmüştür. Dava trafik kazası nedeni ile zarar gören tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin sevk ve idaresindeki aracın, davalı ...’in kullandığı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olduğunu belirterek uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporları benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacıların, dava dilekçesinde davalı olarak ....'yi gösterdiği, karar başlığında ise davalının ticaret ünvanının ... Süt, Süt Ürünleri Mandıra, Yem Hayvancılık Gıda İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Vitamin Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak yazıldığı, ... Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabında ise, Vitamin Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....

-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından feragat edildiği belirtilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden sigorta şirketi ile uzlaşma sağlanıp ödeme alındığı için feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında, ... tarihli celsede maddi tazminat yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir....

Davacı vekili bilahare mahkememize verdiği dilekçesinde özetle: maddi tazminat taleplerinin davalı ... sigorta A.Ş tarafından, manevi tazminat taleplerinin ise groupama şirketi tarafından karşılandığı gerekçesi ile her iki davalı ve dava yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili de yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının hem maddi hem manevi tazminat taleplerinin davalı ve ihbar olunan sigorta şirketi tarafından karşılandığı gerekçesi ile davadan feragat etmesi vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması sebebi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davacının davalılara karşı ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açtığı maddi tazminat davasının ve davalılardan ... ile ...a karşı açtığı manevi tazminat davasının ayrı ayrı feragat sebebi ile reddine, Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 35,90....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 18/04/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'...

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; A/MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacı---cismani zarar yönünden açtığı maddi tazminat davasının, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ----- araç hasarı yönünden açtığı maddi tazminat davasının reddine, A/MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacılar ----- açtıkları manevi tazminat davasının reddine, 2-Davacı ----- açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000-TL manevi tazminatın davalı------ tahsiline, HARÇ, MASRAF, YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETLERİ; 1-Alınması gereken 1.366,20 TL karar harcının, davacılar tarafından yatırılan 327,64 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.038,56 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı ----- tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 7.386,25 TL yargılama gideri ile 273,24 TL peşin harç, 177,90 TL başvuru harcı toplamı 7.837,39 TL'nin davanın maddi ve manevi tazminat davası olması da dikkate alınarak, manevi tazminat yönünden 1/2'si olan bakiye 3.918,69...

Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınları olan davacılar ile kalıcı maluliyete uğrayan davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....