Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 08/04/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazmiant istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır. 2-Davalı ...'un diğer temyiz itirazlarına gelince: dava, trafik kazası nedeni ile yaralamadan dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini isteminden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının araç sürücüsü, aracın işleteni ve aracın sigortasından maddi tazminat, ------ diğer davalılardan ise manevi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizi,-------- sayılı kararı ile maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın kararı temyiz etmesi üzerine,---- Karar sayılı kararında; "... Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                Dava, yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı ve davacının bu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Aynı olay nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/481 E. sayılı dosyasında alınan kusur raporunda davacı ...'ın kusursuz, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir....

                  aleyhine 01/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili ile davalı ... Enerji Mühendislik İnş. San. ve Tic. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 23/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                    olduğunu, kaza tarihinde kaza tutanağında yarı yarıya kusur oranının olduğun, davacının trafik işlek olduğu yerde yaya geçidini kullanmadan karşıya geçtiğini, davacın ceza davasından vazgeçtiğini, davacının kaza tarihinden maddi zararının karşılandığını, müvekkillerinin kazadan sonra ailesiyle birlikte davacının evine gittiğini, maddi ve manevi her türlü desteği sağladığını, 2012 yılından itibaren davalıların her ay 500 TL maddi ve manevi yardım yaptığını, bu durumun banka kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhine açılan taksirle yaralama nedenine dayalı maddi tazminat davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu