Şti'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalı yanın mal sahibi olarak bulunduğu iş yerinden 20/09/2016 tarihinde sızan sular nedeniyle dahili su hasarına maruz kalmış ve neticesinde sigortalı iş yerinde demirbaş, dekorasyon ve emtia hasarı meydana gelmiş olduğunu, olay ve hasarın yağmur giderlerinin tıkanıp taşması nedeni ile sızan yağmur sularının sigortalının faaliyet gösterdiği iş yerini dahili su basması şeklinde meydana gelmiş olup; Borçlar Kanunu Hükümlerine göre TDK'nun 69.maddesi ile bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü tutulduğu, bina yapı malikinin bina yapı ve tesislerden sorumluluğunun kusur aranmayan bir sorumluluk olup; malikin yapıdaki eksikliğe sebep olan özensizliği kusur derecesine vurmasa bile malikin yine sorumlu olduğu, olayda kusursuz ve kusura dayalı sorumluluk bulunduğu, sigorta şirketinin sigortalısına söz konusu olay nedeni ile yaptırılan ekspertiz...
sorumluluğu da bulunmamaktadır....
Ve Yapı Malz. San. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar, davalılardan ... Hazır Beton Saç Ve Yapı Malz San Tic A.Ş ve Axa Sigorta A.Ş vekilinin temyiz başvuruları üzerine; Dairemizin 02.02.2017 tarih ve 2014/17286 E., 2017/968 K.sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece; davanın 23/11/2017 tarihli celsesinde bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ...'nın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile;60.000,00 TL maddi tazminatın -davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş. 42.028,14.-TL'sinden sorumlu olmak üzere- ve 875,00 TL cenaze giderinin davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. Ve ... A.Ş.'...
Uyuşmazlık, yapı malikinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. TBK'nın 69 maddesinde "Bir binanın veya diğer yapı eserinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludur" hususları düzenlenmiştir. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Sorumlu kişi veya işletmenin, kusurlu olup olmaması, özen ödevini yerine getirip getirmemesi, işletme veya nesnede bir bozukluk veya noksanın bulunup bulunmaması, meydana gelen zararın tazmin borcu yönünden bir etkiye sahip değildir....
Dosya kapsamında her ne kadar kusur raporu alınmış ise de raporda da değinildiği üzere davalıların yapı malikinin kusursuz sorumluluğu nedeniyle olayda kusursuz sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın maluliyet iddiaları kapsamında davacı ATK ya gönderilerek rapor aldırılmış ve 90 gün geçici iş göremezliği olduğu anlaşılarak aktüerya hesap bilirkişisinden de ATK raporu gözetilerek hesap raporu alınmıştır. Alınan raporların karar vermeye ve denetime elverişli olduğu anlaşılarak itirazların reddine karar verilmiş, alınan raporlar ve manevi tazminat konusunda da mahkeme kanaatince aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Şubesi tarafından düzenlenen 28147116 no.lu poliçeyi takip eden yenileme şeklinde düzenlenmiş bir poliçe ile "yangın sigortası" kapsamında olduğu, bina ve şirket merkezinde meydana gelen ve tespit edilen 93.125,00 YTL zararın davalı ... şirketi ve davalı banka açısından poliçe sorumluluğu kadar olmak üzere, tespit sonucu onarım süresi olarak belirlenen 45 gün için de gerek kira bedeli gerekse iş yapamama nedeniyle şimdilik 20.000,00 YTL zararın, delil tespiti, ihtiyati tedbir, zayi davası ve noter ihtarı gibi yasal işlemler nedeniyle yapılan harcama bedelleri olarak 1.500,00 YTL'nin ticari itibarında meydana gelen kayıp ve olay nedeniyle duyulan sıkıntının izalesi kapsamında her bir davacı için 15.000,00 YTL manevi tazminat ve olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanması ile toplam 114.625,00 YTL maddi, 30.000,00 YTL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bulunan AAÜT gereğince; Reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden -4.080,00....
Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle,uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir. Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki eksikliklerden doğan zararlardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir....
A.Ş. ile davalı ...Ş. arasındaki kira sözleşmesine ilişkin hükümlerin, kendi aralarındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği ve 3. kişi konumundaki davacıyı etkilemeyeceği de gözetilmek suretiyle; hakkındaki karar kesinleşen davalı ...nin hükmedilen maddi tazminat yönünden sorumluluğuna ilişkin değerlendirme yapılarak ve taraflar arasındaki iç ilişkide geçerli olmak üzere; mahkemece (... A.Ş. yönünden usuli kazanılmış hakkın ihlal edilmemesi gerektiğinden) davalı ...Ş. yönünden icrai nitelikte bir hüküm kurulmayarak sadece, yapı malikinin sorumluluğu hükümleri gereği zarardan sorumlu olduğu hususunun tespitine yönelik hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... İşl. Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... İşl. Gıda San. Tic....
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasanın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücu alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır. Aynı Yasanın 26/2. maddesinde ise, 3. kişinin rücu alacağından sorumluluğu için, kasıt veya kusuruyla iş kazasının oluşumuna etkide bulunma koşulu öngörülmüştür....
