Bu durumda; bir hizmet kusuruna değil, 6098 sayılı TBK'nın 69.maddesinde düzenlenen "yapı malikinin sorumluluğu" esaslarına dayanılmıştır. Mahkemece; adli yargı görevli olduğu kabul edilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, 21/03/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi Pembe Dar'ın Ceyhan ilçesi, İstiklal Mah., Ahmet Yesefi Sok. Blok No: 95 JK D:5 adresinde apartman girişinde temizlik yaptığı sırada elektrik çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, olay nedeniyle apartman kat maliklerinin kusurlu olduğu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının Davalı TEDAŞ aleyhine açılan davanın reddine, Davalılar T17 ve T10 aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalılar T9 T7, T13, T6 T12, ve T8 aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalılar tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
M DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde KOBİ Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mobilya ve Orm. Ür. San ve Tic. Ltd....
Sigorta A.Ş olduğu, davalıların komşuluk hukuku sorumluluğu, kiralayan sorumluluğu, kiracının sorumluluğu ve taşınmaz malikinin sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 50.939,72 TL hasar bedelinin 09.11.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mim.İnş.A.Ş. vekili, bina maliki olan müvekkilinin kusuru olmadığını, sinema işleteni kiracının yaptığı tadilatta müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili, ... AVM’nin Ticari Sınai İşletme Poliçesi ile ... Mim. İnş.A.Ş. tarafından müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı bina maliki şirketin yangında kusuru bulunmadığını, 3. şahıs mali mesuliyet klozunun da devreye girmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Ancak, burada " tek zarar, tek tazminat" ilkesi geçerli olduğundan, tazminat ödeme borcu, zarar verenlerden biri tarafından yerine getirildiğinde sona erer. Zarar gören, diğer zarar verenlerden tazminat talep edemez. Diğer taraftan bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin tam kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir....
Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu sözkonusu olmaz (HGK'nin 29.11.2017 tarih, 2017/3- 439 Esas ve 2017/1463 Karar sayılı ilamı). Elektrik panosunda kaçak akım rölesinin olmamasının kusursuz sorumluluğu kaldırmadığı yönündeki Yargıtay 17....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Meydana geldiği iddia edilen zarar ile idare arasında illiyet bağı bulunmadığını, 10/04/2019 tarihli hasar tespit tutanağında söz konusu zararın binanın yol kotundan düşük olması nedeniyle oluştuğunun tespit edildiğini, tespit anında 1.800,00 TL karşılığında motopomp ile su çekilecek kadar su birikintisinin olmadığının görüldüğünü, arızanın idareye ait borudan kaynaklanmadığını, hatalı incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla karar verildiğini savunarak kararın istinaf incelemesi sonucu bozularak kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalının istinaf başvurusunun reddi ile İDM kararının onanmasına karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yüksekten düşme ile oluşan yaralanma nedeniyle yapı malikinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının tam kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK un 49 uncu maddesi uyarınca kasten veya ihmali bir eylemle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 50/1. fıkra gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesi gereğince bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın doğan zararı gidermekle yükümlü bulunmuştur....
Davacılar vekili, 17/10/2014 tarihinde maddi tazminata ilişkin talep sonucunu 54.031.00.- TL daha artırmıştır. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; okul bahçesine girmek için çocukların elektrik direğini kullandıklarını, çocuk ve ailenin kusurlu olduğunu, müvekkili davalının sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davacı ... için 33.674.00.-TL maddi, davacı ... için 25.357.00.- TL maddi,her iki davacı yönünden 50.000.00.'er TL manevi tazminatın 30/05/2009 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat bedelinden kaynaklanan tazminat Türk Medeni Kanunu'nun 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur. Ancak, yasa koyucu somut olaydaki taşınmazların durumunu genel hükümlere bırakmamış, bu konumdaki taşınmazların maliki ile yapıyı yapan kişi arasındaki ilişkiyi Türk Medeni Kanunu'nun 722, 723. ve 724. maddelerinde özel olarak düzenlemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 723. maddesindeki düzenlemede ise; a) Malzeme sahibinin iyiniyetli olması halinde; aşırı zarar doğması sebebiyle yapı yıkılamadığı takdirde taşınmaz malikinin malvarlığında sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden, taşınmaz malikinin malzeme sahibine muhik (haklı) bir tazminat vermesi gerektiği, b) Malzeme sahibi iyiniyetli değilse; tazminat miktarının, levazımın en az kıymetini geçemeyeceği belirtilmiştir....
