Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın 7194 sayılı Kanun kapsamında olmadığını ve yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 50 nci ve 54 üncü maddeleri, 2. 7194 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi 3....
KARŞI OY Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu yabancı mahkeme kararında davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesinin de yabancı mahkeme kararının tenfizine engel olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin 11/03/2020 tarihli yeminli ifadesinde ayrıntılı olarak anlatıldığını, Rusya ile Türkiye arasında MÖHUK madde 54 (a) uyarınca hukuki mütekabiliyet bulunduğunu, hukuki mütekabiliyet şartının yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de tenfizi için gerekli ve yeterli olduğunu belirterek 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır....
nin 11/03/2020 tarihli yeminli ifadesinde ayrıntılı olarak anlatıldığını, Rusya ile Türkiye arasında MÖHUK madde 54 (a) uyarınca hukuki mütekabiliyet bulunduğunu, hukuki mütekabiliyet şartının yabancı mahkeme kararlarının Türkiye'de tenfizi için gerekli ve yeterli olduğunu belirterek 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; 28/03/2019 ve 17/05/2019 tarihli ve ... esas numaralı St. Petersburg ve Leningrad Tahkim Mahkemesi'nce verilen kararların tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Dava niteliği gereği nispi harca tabi olmakla, tenfiz istemine konu miktar üzerinden harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş, süresi içerisinde harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır....
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, tenfizi istenilen kararın ... ile ... arasında 28.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1965 tarihli Adli Yardımlaşmaya İlişkin Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre yapılmadığı, dolayısı ile kararın usulünce kesinleşmediği, kesinleşmeyen yabancı mahkeme kararının tenfizinin mümkün bulunmadığı, ayrıca, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine ilişkin TTK’nın 329 ve 405/2. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa, davaya konu ... ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yapmış olduğu yargılama sonucu verdiği karar ... Bakanlığı ... Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu üyesi ...’a 08.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, buna ilişkin tebliğ evrakı dosya içinde yer almaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tercümenin usulüne uygun olmadığını, tercümanın Türk yasalarına uygun olarak hizmet veren yeminli tercüman olmadığını, konsolosluk onayının metne şamil olmadığını, apostil şerhinin tam olmadığını toplanmasını istedikleri delillerin toplanmadığını, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfize uygun olmadığını, eşlerin milli müşterek hukukunun uygulanmadığını, yabancı mahkeme kararının kişisel ilişkiye ilişkin kısmının şarta bağlı olduğunu, kararın belirsizlik içerdiğini belirterek kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararları aslı, onaylı tercümesi ve apostil şerhlerinin dosyaya sunulduğu, tanıma ve tenfizin yasal şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Aynı ilkeler yabancı mahkemece uygulanan ispat hukuku açısından da geçerlidir. ... Somut uyuşmazlıkta incelenmesi gereken diğer bir konu da, benzer olaylarda ... ’de açılan davaların, TTK’nın 329/1. ve 405/2. maddelerinde düzenlenen, anonim şirketlerin kendi hisselerini temellük edemeyecekleri ve pay sahiplerinin sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyecekleri ilkeleri gereği reddedilmesine rağmen, aynı şartlardaki ortaklarca yabancı mahkemelerde açılan davaların kabul edilmesinin ve alınan farklı yöndeki bu yabancı mahkeme kararlarının ...’de tenfizinin, ...kamu düzenine aykırılık oluşturup oluşturmayacağıdır. Nitekim mahkemece bu durum, .... Anayasası’nın kanun önünde eşitlik ilkesine ve kamu düzenine aykırı kabul edilmiştir. Tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının tarafları, konusu ve sebebi “aynı” olan ......
(2) Birinci fıkranın (ç), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yazılı hususların ispat yükü, hakkında tenfiz istenen tarafa aittir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür. Yargıtay . HD.nin 03/11/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; "Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Eldeki davada tanınması ve tenfizi istenen kararın yabancı mahkeme kararı olmaması, dosyada mevcut evraklardan boşanma hükmünü veren birimin Hovedstaden Devlet İdaresi olması, boşanma hükmü yabancı bir mahkeme tarafından verilmediğinden devlet idaresi kararının tanınması ve tenfizi mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dosyaya ibraz edilen ilamın incelenmesinde; Hovedstaden Devlet İdaresi tarafından boşanma kararı verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
