Eyalet Mahkemesi tarfından verilen 21.02.2008 tarih ve 1 O 2359/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yabancı mahkeme kararının Lahey Sözleşmesi uyarınca tebliği gerekirken bu usul yerine getirilmeyerek postaya verilme tarihi tebligat tarihi olarak sayıldığı, yapılan tebligatın kamu düzenine aykırı olduğu, ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sivil Hukuk Dairesi'nin 7 O 361/08 numaralı dosyasından verilen 13.10.2010 tarihli kararının ve yargılama masraflarına dair masrafların tayini ile ilgili hükümlerin usulüne uygun olarak onaylanmış tercümesinin tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup davalı tarafça, tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının kendilerine Lahey Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak Adalet Bakanlığı aracılığıyla tebliğinden sonra hükmü veren yabancı mahkemeye yaptıkları itirazın, anılan mahkeme tarafından kararın kendilerine posta yoluyla daha önceden tebliğ edildiği ve bu tebliğden sonra davacının talebi üzerine diplomatik yoldan yapılan tebliğin davalıya yeni bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle reddedildiği savunulmuş ve buna ilişkin yabancı mahkeme karar fotokopileri dosyaya ibraz edilmiştir. Yabancı bir mahkeme kararının tenfiz edilmesi için öncelikle kararın usulünce kesinleşmiş olması gerekmektedir....
Yüksek Eyalet Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ileri sürerek, adı geçen mahkemenin ...numaralı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın davalı tarafa tebliğ edilmediği ve bu hali ile kesinleşmiş bir ilamdan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının Türkiye ile ... arasında 28.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1965 tarihli Adli Yardımlaşmaya İlişkin ...Sözleşmesi hükümlerine göre yapılmadığı, adi posta yolu ile kararın davalıya tebliğ edildiği, dolayısı ile kararın usulünce kesinleşmediği, kesinleşmeyen yabancı mahkeme kararının tenfizinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Oysa, davaya konu ... ......
Mahkemece, yabancı mahkeme ilamında gerekçe bulunmadığı, Türk hukuk sisteminde kararların gerekçeli olmasının Anayasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu, kamu düzenine ilişkin olup resen gözönüne alınması gerektiği, gerekçe taşımayan ilamın tanınmasının mümkün olmadığı, ayrıca kesinleşme şerhinin de Türk hukuk sistemine uygun bulunmadığı şeklindeki gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mülga 2675 sayılı Kanun ve bu kanunu yürürlükten kaldıran 5718 sayılı Kanunda yabancı bir mahkeme tarafından "hukuk davalarına ilişkin olmak üzere verilmiş" ilamların ayrıca ceza ilamlarının kişisel haklarla ilgili hükümlerinin" de tenfiz edilebileceği kabul edilmiştir. Yabancı Devletin usul hukukuna tabi olarak verilmiş bir mahkeme kararının, mahkeme ilamı niteliğinde olup olmadığı ve kesinleşme şartları, münhasıran kararın verildiği ülkenin usul hukukuna göre tespit edilir....
-KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi nedeniyle verilen yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12.02.2015 tarih ve ....sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiğinden hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne davalı şirket hakkındaki davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme talep etmiştir. Dava yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının davalılardan.... Holding A.Ş. bakımından bir üst mahkemece feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde tenfizi istenen kesinleşme şerhini taşıyan ...Eyalet Mahkemesi kararının onaylı aslı ve çevirisi ibraz edilmiş, davalı şirket vekili yargılama sırasında verdiği 13.09.2013 günlü dilekçe ekinde tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının davalı şirket yönünden feshedildiğine dair Düsseldorf Eyalet Yüksek Mahkemesi'nin karar örneği ve çevirisini sunmuştur....
Yine MÖHUK'un 54/c. maddesi hükmüne göre tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmaması, yabancı kararın elde edilmesinde uygulanan yabancı hukukun Türk kamu düzenine aykırılığının incelenmesi esasen söz konusu olmaması, tenfiz kararı verecek hakimin yabancı hakimin bu karara hangi kanunu, nasıl uyguladığını inceleme yetkisine sahip bulunmaması karşısında davalı savunmalarına itibar edilmeyerek davanın kabulü ile, MÖHUK 54. maddesine öngörülen koşulları taşıyan yabancı mahkeme kararının tenfizine ..." gerekçesi ile davanın kabulüne, Federal Almanya Cumhuriyeti Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 02.01.2018 tarihli kesinleşme şerhinini havi 312 O 339/16 esas sayılı kararına bağlı 7633,11 Euro tutarlı masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçesinde hukuka uyarlık olmadığını, yargılama giderleri yönünden tenfizi istenen karar ile Türkiye'de Bakırköy 1....
Yine MÖHUK'un 54/c. maddesi hükmüne göre tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine açıkça aykırı olmaması, yabancı kararın elde edilmesinde uygulanan yabancı hukukun Türk kamu düzenine aykırılığının incelenmesi esasen söz konusu olmaması, tenfiz kararı verecek hakimin yabancı hakimin bu karara hangi kanunu, nasıl uyguladığını inceleme yetkisine sahip bulunmaması karşısında davalı savunmalarına itibar edilmeyerek davanın kabulü ile, MÖHUK 54. maddesine öngörülen koşulları taşıyan yabancı mahkeme kararının tenfizine ..." gerekçesi ile davanın kabulüne, Federal Almanya Cumhuriyeti Hamburg Eyalet Mahkemesi'nin 02.01.2018 tarihli kesinleşme şerhinini havi 312 O 339/16 esas sayılı kararına bağlı 7633,11 Euro tutarlı masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçesinde hukuka uyarlık olmadığını, yargılama giderleri yönünden tenfizi istenen karar ile Türkiye'de Bakırköy 1....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup davalı tarafça tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının kendilerine Lahey Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak Adalet Bakanlığı aracılığıyla tebliğinden sonra hükmü veren yabancı mahkemeye yaptıkları itirazın, anılan mahkeme tarafından kararın kendilerine posta yoluyla daha önceden tebliğ edildiği ve bu tebliğden sonra davacının talebi üzerine diplomatik yoldan yapılan tebliğin davalıya yeni bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle reddedildiği savunulmuş ve buna ilişkin yabancı mahkeme karar fotokopileri dosyaya ibraz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davalı vekili, tenfizi istenen mahkeme kararının ve kesinleşme şerhinin onaylı Türkçe çevirisinin ibraz edilmediğini belirterek tenfiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının onanmış örneği ve tercümesinin sunulmuş olmasına rağmen, ilamın kesinleştiğini gösteren onanmış tasdik şerhinin bulunmadığı, eksikliğin tamamlanması için verilen süre içinde ... Ticaret Mahkemesi Zabıt Katibi tarafından imzalanan karar örneği ile onanmış tecrümesi sunulmuş ise de, ilamın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca verilmiş ayrı bir belge veya ilamın apostili taşıyan örneğinin sunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
