Uyuşmazlık ve hüküm ödünç sözleşmesinden kaynaklanan yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin ve gecikme cezasının tahsiline ilişkin verilen yabancı mahkeme ilâmının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/70 ESAS-2021/159 KARAR DAVA KONUSU : Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi (Eser Sözleşmesinden KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; işbu davanın, Moskova Bölge Arbitraj (Ticaret) Mahkemesi'nin A41- 79068/17 numaralı dosya üzerinden verdiği 26.09.2018 tarihli ve 12.12.2018 tarihinde kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olduğunu, müvekkili Uralvagonzavod A.Ş. ile davalının, 07.11.2012 tarih ve 552y/90 no.lu Genel Taahhüt Sözleşmesi'ni imzaladığını, bu sözleşmeye göre davalının, Rusya'nın...
DAVANIN KONUSU : Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; işbu davanın, ... Bölge ... (Ticaret) Mahkemesi'nin ... numaralı dosya üzerinden verdiği 26.09.2018 tarihli ve 12.12.2018 tarihinde kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olduğunu, müvekkili ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Yabancı bir mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için yabancı mahkeme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmiş olması gerekmektedir. Somut olayda, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararınında kesinleşme tarihi ....04.2010 olarak belirtilmişse de, dosyaya sunulan ve Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre gerçekleştirildiği belirtilen ... Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı yapılan tebligatta yabancı mahkeme kararının davalıya 20.04.2010 tarihinde yeni kararın kesinleşme şerhinden daha sonraki bir tarihte tebliğ olunduğu kayıtlıdır....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yabancı mahkemece dava dilekçesinin taraf olduğumuz Lahey Sözleşmesine göre tebliğ edilmemiş olması dolayısıyla davalının savunma hakkının kısıtlanmış olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, kararın davalının savunma haklarına riayet edilerek verilmiş olması gerektiğini, kamu düzeni ve mevzuata aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ...... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf Suudi Arabistan Krallığı Adalet Bakanlığı Riyad .........
Uyuşmazlık ve hüküm banka ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2011 (Pzt.)...
DAVANIN KONUSU : Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf karar harcının tamamlanması için çıkarılan muhtırayı takiben harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle mahkemece verilen istinaf kanun yoluna başvurudan vazgeçmiş sayılmasına dair ek karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında .... anahtar teslim poliklinik donatılması ve sair işlerin yapılmasına ilişkin 07.11.2012 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davalı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkilinin 18.09.2017 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, fazla ödenen iş bedelinin tahsili...
