Esasen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararlarında da aynı yaklaşım belirlenmiş olup, HGK'nın 09.10.2002 tarih ve 2002/761- 777 sayılı, 02.06.2004 tarih ve 2004/316- 322 sayılı, 14.04.2010 tarih ve 2010/21- 194 E. 2010/219 K. sayılı kararlarında da bu yaklaşım aynen; “sigortaya ilk tescil tarihinden sonra kesinleşen mahkeme kararı ile yapılan yaş tashihinin yaşlılık aylığı bağlanmasında nazara alınamayacağı, bu hallerde mahkeme kararının kesinleşme tarihinin dikkate alınması gerektiği" belirtilmiştir. Ancak, sigortalının yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp doğum tarihinin mahkeme kararı ile düzeltilmesi halinde bu dava, gerçek yaşın kayda yansıtılması ile ilgilidir ve nüfusa asıl doğum günü yazılmayıp da küçük veya büyük yazılan kişi tarafından açılan ve doğum gününün düzeltilmesi sonucunu doğuran klasik yaş tashihi davası değildir....

Dava; nüfus ( yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. 1- 1587 sayılı Nüfus Kanununun 46. maddesinin birinci fıkrası hükmünde "Yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları ilgilinin oturduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde Cumhuriyet Savcısı ve nüfus başmemuru veya nüfus memuru huzuruyla görülür ve karara bağlanır" denilmektedir. Kamu düzeni ile ilgili olarak getirilen sözkonusu hüküm uyarınca bu davalarda Nüfus Müdürlüğü yasal hasım durumundadır. Anılan hüküm uyarınca nüfus idaresinin yasal hasım olarak iştirakinin zorunlu olduğu şahsi nüfus davalarında nüfus idaresi aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilemez....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1890 KARAR NO : 2022/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2022/61 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/61 Esas 2022/217 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T9 hakkında açmış olduğumuz anneliğin tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi talepli Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/144 esas sayılı dosyası, istinafın kaldırma kararı sonrası 2021/582 esas sayılı dosyası ile devam etmekte olup istinaf kararı sonucunda 25.01.2022 tarihli kararı uyarınca tarafımıza T9'nin yaşının düzeltilmesi için 2 haftalık kesin süre...

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen (doğrudan) araştırma esastır. Mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkeme'nin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....

Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki İDM kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....

Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı taraf 28.05.2021 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 10.05.1976 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.01.1978 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01.01.1978 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; radyolojik görüntülerin 40 yaş üstü 45 yaş altı ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....

Burada hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, 25 yaş üstü kişilerin kemik yaşının alınacak sağlık raporuyla tespiti tıbben mümkün değildir. Nitekim Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih, 2017/8130 Esas ve 2018/11292 Karar sayılı ilamında da; "25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi..." denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Davacı taraf 28.05.2021 tarihli dava dilekçesi ile, nüfustaki doğum tarihi olan 10.05.1976 tarihinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek doğum tarihinin 01.01.1978 olduğu iddiasıyla doğum tarihinin 01.01.1978 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; radyolojik görüntülerin 40 yaş üstü 45 yaş altı ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....

Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığından, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli değildir. 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki İDM kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak, somut olayda davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum yoktur. (Bknz. Yargıtay 8....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; annesinin de nüfustaki doğum tarihinin yanlış olduğunu, çünkü annesinin de, babasının annesini nüfusa geç kaydettirmesi nedeniyle annesinin de yaşının gerçek yaşı olmadığını, bu nedenle aralarında 12 yaş fark görürdüğünü, kendisinin doğum tarihinin gerçek olduğunu belirtip kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Bu araştırma kapsamında, davacının ilkokula başlama tarihinin tespiti içi okul kayıtlarının getirtilmesi, askerliğe gittiği tarihin ilgili askerlik şubesinden sorularak askerlik bilgilerinin temini, davacının yaş tashihi ile ilgili bildireceği tanıkların dinlenmesi, davacının nüfusa tesciline ilişkin doğum tutanağının getirtilmesi, kayden engel bulunup bulunmadığının tespiti için aile nüfus kayıt tablosunun getirtilmesi, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için raporun yeterli olmayacağı da gözetilerek, belirtilen hususlar ile ilgili araştırmalar yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....