İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacı nüfus kütüğünde doğum tarihi 1960 ise de gerçekte 1955 yılında doğduğunu ileri sürmüş ise de davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, somut delille desteklenmeyecek soyut tanık beyanı yaş tespiti için yeterli olmadığı, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. Bu nedenle davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde değildir....

Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır. Somut olayda, SBÜ. Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna göre, davacının rapor aldığı 11/03/2021 tarihi itibariyle kemik yaşının 45 yaş civarı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir....

Davacı tarafça sadece reddine karar verilen yaş tashihi talebine ilişkin olarak verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğundan isim tashihinin kabulüne ilişkin karar kesinleşmiş olmakla istinaf incelemesi doğum tarihinin düzeltilmesi talebi ile sınırlı olarak yapılacaktır. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının 07/06/1990 tarihinde 01/01/1985 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği, davacının, kemik yaşının tespiti için düzenlenen rapor tarihinde kemik yaşının 25- 40 yaş aralığı ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, 02.03.1969 doğum tarihli davalı ... ile kızı ... arasındaki yaş farkının Medeni Kanuna göre normal yaş sınırları içinde olmadığından, davalı ...'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin herhangi bir kayda ve davalı ...'ın nüfus kütüğüne tesciline esas belgeye dosyada rastlanmamıştır. Davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulurken, yaş küçüklüğüne ilişkin indirimin, şahsi indirim sebebi olan etkin pişmanlık hükümlerinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken, yaş küçüklüğüne ilişkin sevk maddesinin sehven TCK’nın 31/3. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında yakınana yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle cezasından indirim yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi gereği ‘1/2 nispette indirim’ yerine ‘1/3 nispette indirim’ yazılması, indirim oranının doğru yapılması nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kullanımı gereği açıkta parkedilen motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken kanun maddesinin 31/3 yerine 31/2 olarak yanlış yazılması ise, uygulama doğru yapılmakla yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilerek, bozma nedeni yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kayden 20.04.1992 ve 05.03.1991 doğumlu olup suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde yer alan sanıklar hakkında yağma suçundan verilen temel cezanın TCK'nın 31/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yaş grubunun 15-18, uygulama maddesinin 31/3 olarak belirtilmesi, sonuç cezanın doğru tayini karşısında bu hususun maddi yazım hatası olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır....

in 01.05.2008 günlü raporda 17 yaş civarında olduğu belirtildiğinden adı geçenin 15.10.1993 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2008 gün 2008/365 esas 1 karar sayılı davananesi ile ...'nin nüfus kütüğünde 15.10.1993 olan doğum tarihinin alınan sağlık kurulu raporu doğrultusunda düzeltilmesini istemiş, tanıkların ve davalının kesin, tereddütsüz beyanları karşısında ...'in gerçek doğum tarihinin nüfus kaydındaki gibi 1993 yılı olduğu, sağlık kurulu raporunun tek başına geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'...