"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kayıt düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2019/54 ESAS, 2020/19 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/54 Esas, 2020/19 Karar sayılı dava dosyasında verilen Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekilinin 10/05/2019 hakim havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili 1961 doğumlu olmasına rağmen, nüfus kayıtlarına 1964 doğumlu olarak tescil edildiğini, müvekkilinin gerçek yaşı ile nüfusa kayıt edilmiş yaşı arasında 3 yıl gibi büyük fark bulunduğunu, bu sebeple müvekkilinin büyük mağduriyet yaşamakta olduğunu ve zarar gördüğünü, resmi nüfus kaytında yanlışların çok...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirim oranı doğru olarak 1/3 oranında uygulandığı halde, uygulama maddesinin TCK’nın 31/3. maddesi yerine aynı Kanun’un 31/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının İptali - Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydının düzeltilmesi ve yaş tashihi talebine ilişkindir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 15.06.2010 tarihli ilamı ile de bozma kararı verilmiştir. Temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla birlikte, bu daire tarafından dosya Dairemize gönderilmekle temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 31/3. maddesi yerine aynı Kanun’un 31/2. maddesinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kısa karar ve gerekçeli kararda, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde, uygulama maddesinin 31/3 ve indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yaş tashihi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme (Yaş düzeltilmesi, görevsizlik) HÜKÜM : Sanık ...'un 01/12/1987 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydıyla 1985 olarak tashihine karar verilmesine. Sanık ... hakkında verilen ve asıl ceza davası sonuçlanmadan temyiz edilen yaş tashihine ilişkin kararın, CMUK.nun 306. maddesi gereğince asıl hükümle birlikte temyizi mümkün olup, buna göre asıl ceza davası sonucunda verilecek gerekçeli kararın, ilgili Nüfus Müdürlüğü'ne de tebliği ile temyiz ettikleri takdirde dilekçeleri de eklenmek suretiyle Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na (TEVDİİNE), 11/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bir kimsenin doğmadan önce nüfus kütüğüne tescili mümkün olmamasına, alınan sağlık raporunda davacının 25- 40 yaş aralığında olduğunun ifade edilmesine, davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmamasına, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmaması, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde değildir....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır....
