Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, "nüfus kayıtlarının düzeltilmesi'’ davalarının konusunu oluşturur. “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir. Bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık dahil her türlü kanıta başvurulabilir. Diğer taraftan kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hâkim istemle bağlı kalmayarak re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır. Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda toplanan delillerden, T1 Van İli, Gürpınar İlçesi, Topyıldız Köyü nüfusuna Kamil ve Hatun oğlu, 16.05.1964 doğumlu olarak olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfus kaydındaki yaşın düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının nüfus kaydına göre kardeşlerinin doğum yıllarının 1985- 1987- 1990- seneleri olarak kayıtlı olduğu, babasının doğum yılının 1960, anne doğum yılının 1964 olduğu, gelen kolluk tutanaklarına göre aranan şahıslardan olmadığı, hastane raporuna göre davacının talep tarihi itibariyle 25- 40 yaş aralığından bulunduğunun heyet raporundan anlaşıldığı, davacının 2003 yılında okula başladığı, 2007- 2008 döneminde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaş ve üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (bknz. Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; yaşının düzeltilmesi istenene Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından verilen 07.10.2010 günlü 22886 sayılı raporda, radiusun styloid procesinin oluşmaya başladığı, ulna distal epifiz ossifikasyon merkezinin oluştuğu ve bu iki oluşumun 6 yaştan sonra başlayacağı ve oluşacağı, çekilen el bilek grafisine göre küçük Rümeysa'nın 6 (altı) yaş ile uyumlu olduğu açıklanmıştır. Rapordaki bu bulgulara göre, yaşının düzeltilmesi istenenin 6 yaşından büyük olabileceği kanaati oluşmaktadır. Buna rağmen küçüğün raporda 6 yaşla uyumlu olduğu belirtilmekle birlikte davacı babanın iddia ettiği gibi 8 yaş civarında bulunup bulunmadığı hususu ayrıntılı olarak incelenip irdelenmemiştir. Öte yandan dosyada mevcut doğum raporuna göre de, yaşının düzeltilmesi istenenin annesi Fatma Zengin'in 28.08.2002 tarihinde Abant İzzet Baysal Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nde davacı ...'...
tahsis tarihi itibariyle 15.08.1970 tarihi doğum tarihi olarak kabul edilerek 47 yaşında olduğu anlaşıldığından, yaş şartını yerine getirmeyen davacının davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Pasinler Asliye Hukuk ve Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Pasinle Asliye Hukuk Mahkemesi, yapılan araştırma sonucu yaşının düzeltilmesi istenilen ... ile...'ün yerleşim yerinin “... Mah. İlkem Petrol Yanı, ... Ticaret .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesi ise, küçüklerin anne ve babası olan davalıların yerleşim yerinin ... İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 1965 olan doğum yılının 1947 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı ...’un 01.01.1967 olan doğum tarihinin yılının 1947 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus davaları kamu düzeni ile ilişkili olup, hakim doğru kayıt oluşturmakla yükümlüdür. Dosyada bulunan Malatya Devlet Hastanesinden alınan 21.01.2013 tarihli raporda davacı ...’nin 60-65 yaş aralığında olabileceği bildirilmiştir. Alınan bu rapor davacı ... yönünden düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamamaktadır....
Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.03.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda, 25-40 (yirmibeş-kırk) yaş arası ile uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. 1- Kişilerin en erken doğdukları gün nüfusa tescil edilebilecekleri, tescil tarihi 27.11.1974 olan davacının doğum tarihinin bu tarihe kadar (bu tarih dahil) düzeltilebileceği, kişinin doğmadan önce nüfusa tescil edilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınmadan doğum tarihinin 21.11.1979 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K... A R A R ...'nın 18.07.2013 tarih ve 2013/288 esas, 2013/4 sayılı davanamesinde 2013/515 sayılı soruşturmada mağdur sıfatı ile yer alan ...'nun nüfus kaydında doğum tarihi 18/02/1999 olarak görünmesine rağmen alınan ifadesinde 1998 doğumlu olduğunu beyan ettiği, adı geçenin kemik yaşının tespiti için ... Üniversitesi .... Fakültesi ... Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 03/07/2013 tarihli raporda adı geçenin kemik yaşının 16 yaş sonu ile uyumlu olduğunun tespit edildiği iddia edilerek, mağdur-çocuk ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 04.07.1967 olan doğum tarihinin 04.07.1977 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'e ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus sicilinde doğum tarihi 20/03/1987 ise de gerçek doğum tarihinin 20/03/1993 olduğunu ileri sürerek müvekkilinin doğum tarihinin 20/03/1993 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/112 E., 2021/191 K. sayılı kararı ile Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 25/02/2021 tarih, 210001775 sayılı sağlık kurulu raporunun düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 34 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir....
