var olup olmadığının tespiti için dosyaya sunulan ölçüm değerleri ve teknik veriler incelendiği, dava dışı sigortalının adresine yakın bir noktada herhangi bir arıza bildirimi yapılmadığı, UEDAŞ tarafından bir enerji kesintisi veya bir arıza oluşmadığı, gerilim değerlerinin sınır aralıklar içerisinde olduğu, söz konusu hasar zarar hadisesi elektrik voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı yönünde herhangi bir teknik veriye ulaşılamadığı, hasar olayı ile ilgili bir illiyet bağ bulunmadığı anlaşıldığı, hasar zarar olayında davalıya herhangi bir kusur izafe edilmeyeceği, dava konusu hasar nedeniyle dava dışı sigortalı iş yerinde KDV hariç 2.128,00 USD zararın meydana geldiği, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 526488818 nolu 31/12/2021-31/12/2022 vadeli işyeri poliçesinde yer alan makine kırılması ve elektronik cihaz teminatı kapsamında olduğu, dava konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazların onarım bedeli olarak davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 02/03/2022 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ...'a ait ... Mah. .... Cd. ......
ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı kurum vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili; görev sınırları içerisinde kalan orman alanında yangın çıktığını, yangının çıkmasına davalıların kusurları ile sebep olduğunu, davalılar hakkında taksirle orman yangınına sebep olmak suçundan kamu davası açıldığını beyan ederek, orman tazminat raporu ile belirlenen maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar; meydana gelen yangında kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2021/547 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... ile müvekkil sigorta şirketi arasında ‘Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi’nin düzenlendiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını, sigortalı şirkete ait işyerinde 20.01.2019 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı hasarın ortaya çıktığını, müvekkil şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 35.756,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, hasarın ardından düzenlenen ekspertiz raporunda; ‘Ekspertiz esnasında klima sistemlerinin hasarlı kompresörlerinin değiştirildiği, iç ünite elektronik...
İş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da davalı kurum tarafından yüksek voltaj verilmesi sebebiyle yandığı belirtilmiş, bu nedenle müvekkilinin zararının fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş ,27/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 28.500,00 TL 'ye çıkarmıştır..Yargılama esnasında dava dosyası meydana gelen olayda kusurun tespiti için Prof .Dr.Ahmet Faik Mergen ( İTÜ Elektrik Fak....
Davacı vekili; ... ...Orman İşletme Şefliği sahasında bulunan 48, 89, 90 ve 91 nolu bölmelerde 2002 yılında usulsüz kesim yapılması nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını belirtilerek, oluşan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 23/12/2014 gün ve 2004/143 esas, 2014/957 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların temyizi üzerine Dairemizin, 26/04/2016 gün ve 2015/5005 esas, 2016/5649 sayılı ilamı ile "... yetersiz bilirkişi raporu uyarınca eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrasında ise bozmaya uyulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı kurumun tesisine haksız eylem sonucu verilen zararın tazmini istemine ilişkin olup, gerek merci tayini için dosyanın gönderildiği Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin gerekse mahkemenin nitelendirmesine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderdiğinden dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/309 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Abonelik ilişkisinden kaynaklı yüksek voltaj nedeniyle oluşan hasarların masraf bedellerinin istemi KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesinin 2019/309 Esas - 2021/288 Karar sayılı dosyasından verilen 18/03/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 05/10/2021 tarih, 2021/1721 Esas, 2021/1609 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, davalı şirket tarafından üretilen ve diğer davalı tarafından montajı yapılan kalorifer borularının patlaması nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davacı ile davalı ... arasında eser sözleşmesi bulundğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece mahallinde keşif icra edilmiş, mahallinde tanıklar dinlenmiş ve inşaat mühendisi bilirkişi söz konusu olay nedeniyle davacının evinde oluşan zararın 8.068,00- ₺ olduğu yönünde mütalaada bulunmuştur. Dosyada toplanan delillerden davalı şirkete ait aracın, davacının evine zarar verdiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, zararın miktarına yönelik alınan bilirkişi raporunun tespit dosyası ve dosya içeriği ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
