D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1995/6440 Karar No : 1997/4796 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı): Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : … Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar) : 1-…, 2-… İstemin Özeti : Davacıların, … İli … İlçesi … Mevkiinde 23.6.1988 tarhinde oluşan toprak kayması sonucu murislerinin vefatı nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açtıkları dava sonucunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davanın taraflarınca, temyiz incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davalı, yerinde olmadığını ileri sürdüğü davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerekeceğini savunmuş, davacı ise karşı taraf temyiz istemine savunma vermemiştir....

Dosyanın incelenmesinde; yapılan keşif sonucu elektrik mühendisi ve makine mühendisinden oluşan heyetten alınan 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sigortalısı makinede meydana gelen hasarın ekspertiz raporunda işaret olunan "makineye bağlı voltaj dengeleyici görülmemiş olup voltaj dalgalanmaları kompanzasyon panosu üzerinden yöneltilmeye çalışılmaktadır" yönünde tespitte dikkate alındığından işletmeye ait iç tesisatta meydana gelen bir arıza nedeniyle oluştuğu bildirildiği, Rapora yapılan itirazlar sonucu yerel mahkeme tarafından davalıya müzekkere yazılarak dava konusu olay tarihindeki elektrik kesintisinden ya da ani voltaj değişikliğinden dolayı komşu abonelerden benzer şikayetlerin gelip gelmediği istenilmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından dosya elektrik mühendisi, makine mühendisi ve sigorta hukuku konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor aldırılmış, alınan 10/08/2018 tarihli bilirkişi...

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....

Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2022/716 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş. arasında otel ve tatilköyü sigortası yapıldığını, sigortalıya ait ... isimli otelde ... tarihinde ... nolu misafir odasında kullanılan kaset tipi klimanın iç ünite ana kontrol kartı ile kompresörünün arızalandığını, yetkili servis tarafından yapılan kontrolde arıza kaynağının voltaj dalgalanması olarak gösterildiğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede hasara konu klimanın iç ünite kartı ile kompresörünün yüksek akım ve kısa devre nedeniyle arızalandığının belirtildiğini, buna istinaden rücu haklarının doğduğunu, hasara ilişkin KDV hariç ...-TL teklif sunulduğunu, bunun üzerine ... tarihinde muafiyet sonrası ......

Maddesi , " Kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmaması kaydıyla kullanıcıya ait teçhizatta ortaya çıkan ve dağıtım şebekesinden kaynaklanan hasara ilişkin zararın tazmini için kullanıcı tarafından dağıtım şirketine zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 ( on) iş günü içerisinde talepte bulunabilir." şeklindeki hükmü ile hasarın tazmini için özel bir süre öngörüldüğünü, ihtilaf konusu olayda ise davacı sigorta şirketi ve/veya dava dışı sigortalısı tarafından, öngörülen yasal süre içinde davalı müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkar tazminatına ilişkin şartlar somut olay bağlamında gerçekleşmemiş olduğunda reddi gerektiğini, davanın öncelikle usulden ve yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete, ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, ... adet bulaşık makinasının ana kart ve yıkama motorunun arızalandığı, Teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğini, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde ......

GEREKÇE : Davada, ... voltajının yükselmesi nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalının 15/03/2018 ile 17/03/2018 tarihleri arasında davacı tarafın belirttiği adreste ... bakım çalışmasının yaptığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda; "Davalının cevabı yazısında davacının adresinde bakım ihtiyacından, ekonomik ömrünün dolması nedeniyle, gerilim yükselmesi, gerilim düşmesi, ölçüm ve ... arızalarından kaynaklı çalışma yapıldığının bildirildiği, ... .... Yönetmeliğine göre tedarik sürekliliği, kalitesi, ticari kalite ve teknik kalite zorunluluğu bulunduğu, davalının çalışması sonucu gerilim yükselmesine bağlı olarak oluşan zarardan davalının %100 kusurlu olduğunu" bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun, bilimsel verilere dayalı, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesinin 2020/6432 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "29/10/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalılara ödenen bedel" açıklaması ile 4.891,53 TL alacağın takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde borcun ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....