Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davalı yükleniciden haricen bağımsız bölüm satın alan davacıların kat irtifakı kurulabilmesi için kendilerine nama ifaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının yüklenici ve arsa sahiplerine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığını ileri süren üçüncü kişinin tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; yükleniciden satım vaadi sözleşmesi ile bağımsız bölüm satın alan davacının tazminat istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; yükleniciden satın alınan bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Ne var ki adı geçen dairece dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl davada uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının ödediği bedelin tahsili; birleşen davada uyuşmazlık, satıcının yaptığı masrafların tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kaldı ki, davacı Yücel’in dayandığı sözleşmenin muvazaalı olarak düzenlendiği kanıtlanamadığı gibi taraflar arasında çekişmeli bağımsız bölümde de davacı Yücel’in 1994 yılından bu yana ikamet ettiği saptanmıştır. Ayrıca, davalı yüklenici davacı Yücel’in sözleşme bedelini ödenmediğine ilişkin açık bir karşı koyması da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davacı Y.. Ç..'ın isteminin hüküm altına alınması gerekir. Ayrıca davacı Ş..D...yükleniciye bırakılan 2 sayılı parseldeki 15 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 15.08.1995 günlü adi yazılı sözleşmeyle; davacı M.. G.. ise aynı bağımsız bölümü yükleniciden Ankara 2... Noterliğinde 18.03.1998 günü düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ve 25.10.1991 günlü adi yazılı sözleşmeyle temlik almışlardır....
Mahkemece, 9.10.2012 günlü tensip tutanağı ile HMK'nın 389. maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunan davalıların yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişiler olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... Dış Ticaret Mühendislik Ltd. Şti. vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ... Dış Tic. Müh. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... Dış Tic. Müh. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Asıl dava, yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ve tescili, mümkün olmadığı taktirde taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin, karşı dava ise ecrimisil talebine ilişkindir. Asıl davada davacı, davalıdan İstanbul Kadıköy ...., Marmara Caddesi, 177 pafta, .... ada, ... parsel ... Ap....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa sahipleri tarafından yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı iddia olunan 3. kişi Hasan Tuncer'e karşı açılmış olup, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile ... Mahallesi 46259 ada 1 parsel C Blok 2. kat 11 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptâli ile davacılar adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... aşamalardaki savunmalarında dava konusu bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden değil, davacı arsa sahiplerinden ...'...
