Hukuk Dairesi KARAR Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacı tarafından davalı arsa sahipleri aleyhine açılan tapu iptal, tescil, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca imalat yapan davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalının ortak alanlara yapılan imalatlar nedeniyle sebepsiz zenginleştiği iddia edilen meblağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde...
Asıl dava yükleniciden satın alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptal ve tescil veya tazminat, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
Tapu kaydı yüklenici şirkete intikal ettirilmiş ve yüklenici şirket kat irtifakı kurarak bağımsız bölümlerin bir kısmını üçüncü kişilere satmıştır. İnşaat % 25 düzeyinde kaldığından ve yüklenici edimini yerine getirmediğinden arsa sahipleri sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil istemi ile dava açmışlardır. Usulüne uygun temyiz talepleri olan ........ve ... yargılamanın tüm aşamalarında iyi niyetli olarak ve tapuya güvenerek yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın aldıklarını beyan etmişlerdir. Yükleniciden arsa hissesi veya bağımsız bölüm satın alan iyi niyetli üçüncü kişinin TMK nın 1023. maddesine istinaden "tapuya güven ilkesi" gereğince iktisabının korunması gerekir. Her arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden tapu intikali yapılan yükleniciden tamamen iyi niyetli olarak arsa payı veya bağımsız bölüm irtifak tapusu satın alanın bu iktisabını geçersiz saymak TMK nın 1023. maddesi karşısında açıkça Kanuna aykırı davranmak olacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/362 E. sayılı dosya ile görülen dava hakkında tapuda davalıdır şerhi dahi konulmadığını, iyi niyetli 3. kişilerin yükleniciden bağımsız bölüm satın almaya devam ederek satış bedelini ödediklerini, müvekkilinin de bu şekilde iyi niyetli 3. kişi olarak inşaat devam ederken tapu maliki yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığını, tapu iptal ve arsa sahibi adına tescil kararı verilmesi halinde müvekkilin yükleniciye ödediği satış bedeli, sözleşmenin geriye etkili feshinin sonucu olarak bağımsız bölümün de davalı arsa sahibine dönmesiyle arsa sahibinin kazanımına geçmiş olacağını, yüklenicinin hakları ve borçları da sözleşmenin arsa sahibine dönmesiyle, arsa sahibine geçmiş olacağından, karar tarihi itibariyle bağımsız bölümü devralan arsa sahibi bedel ödemeksizin müvekkiline ait bağımsız bölümün maliki olacağını, bağımsız bölümün tapusunun davalı arsa sahibine geçmesiyle arsa sahibinin bağımsız bölümün değeri kadar sebepsiz zenginleşeceğini, nitekim arsa sahibinin...
Noterliğinin 03.06.1998 tarihli ve 013809 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, dava konusu bağımsız bölümün de içinde bulunduğu B blok 1, 9, 13 ve 42 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. 16. Dava dışı yüklenici ... Müt. Tur. ve Tic. A.Ş ile davalı arasında ise ... 50. Noterliğinin 30.11.2007 tarihli ve 18095 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşme gereği ... ili ... ilçesi 28043 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan B blok 9. kat 38 nolu dairenin davalıya satımı vaat edilmiş, dava dışı yüklenici ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tadil edilmesine ilişkin daire takas sözleşmesi başlıklı 29.01.2009 tarihli sözleşme ile de dava konusu bağımsız bölüm davalıya satılmıştır. Dava konusu bağımsız bölümde 19.09.2001 tarihinde kat irtifakına geçilmiş olup, bağımsız bölüm davalı tarafından kullanılmaktadır. 17....
. - KARAR – Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi aktedildiğini, teslim süresinin geçmiş olmasına rağmen inşaatın çok düşük seviyede olduğunu, inşaat ruhsatının alınmadığını, tamamlanan kısımlar kaçak olduğundan belediyenin yıkım kararı verdiğini, diğer davalıların ise davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığını, ancak yüklenici edimini yerine getirmediğinden bu davalıların da tapuyu hak etmedikleri gerekçesiyle, sözleşmenin feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davalılar ... ve ... vekili ile diğer davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin davalı yüklenici Esat ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, yüklenicinin inşaatı yarım bıraktığını bir kısım bağımsız bölüm sahipleri ile birlikte inşaatı tamamlamaya çalıştıklarını, davalılar ... ve ...'ın yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını, yüklenicinin halefi olarak eksik imalatlardan sorumlu olmalarına rağmen inşaatın tamamlanmasına katkıda bulunmadıklarını ileri sürerek sözleşmenin feshini, davalılar adına olan 2 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacılar adına tescilini mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir bağımsız bölüm için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemişlerdir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; satım vaadi sözleşmesi ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının satın aldığı taşınmazın satımı nedeniyle tazminat istemine dayalı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
