WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 13.09.1983 tarihli yönetim planına göre; ortak yer olan bahçeden yararlanma hakkının zemin katta bulunan dükkan sahiplerine özgülendiği, daha sonra 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararla yönetim planının söz konusu hükmünün değiştirilerek ortak yer olan bahçenin kullanım hakkının tüm kat maliklerine ait olduğunun kararlaştırıldığı, 02.07.2014 tarihli bu yönetim planının tapuya tescil edildiği, huzurdaki davanın tarafları arasında 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların ve 02.07.2014 tarihli yönetim planının iptali için derdest dava olduğu anlaşılmaktadır....

    kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise 1429 ada 1 parsel ve 1416 ada 1 parsele ait tapu kaydı ve tapuya kayıtlı bütün yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Toplu yapı yönetim planının bulunup bulunmadığı titizlikle araştırılıp, bulunduğunun anlaşılması halinde 5912 sayılı Kanun ile eklenen Kat Mülkiyeti Kanununun Geçici 2. maddesi gereğince toplu yapı yönetim planının, bu kanun hükümlerine uyarlanması amacıyla bir değişiklik yapılıp yapılmadığının, yapılmışsa değişik toplu yapı yönetim planının davacıdan ve tapu müdürlüğünden, 3-Dava konusu sitede, 1429 ada 1 parsel 21....

      Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.12.2021 tarihli karara karşı, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mete Konakları Sitesinin 8 bloktan oluşan toplu yapı niteliğinde olduğunu, 2020 yılında yaşamın başlamış ve son iskanın 03/02/2020 tarihinde alınmış 04/11/2020 tarihinde kat mülkiyetini geçildiğini, yönetim işlerinin 19/10/2017 tarihinde tapuya şerh edilen yönetim planının 46. maddesine göre 3 kişilik geçici yönetim tarafından yürütülmekte olduğunu, yapı yönetim planı yüklenici şirketin vekili ve arsa sahibi kooperatifin temsilcileri tarafından hazırlanmış aynı kişilerin yönetici tayin edildiğini, Kat Mülkiyeti Kanunun 73. maddesine göre yönetim planı ile atanan geçici yönetim görev süresinin son iskanın alındığı tarihten bir yıl sonra sona erdiğini, tapuya şerh edilen yönetim planının 46. maddesinde kanun maddesinindeki...

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde özetle; 5711 sayılı Yasa hükümlerine göre, Aktur Sitesinde yeni yönetim planı oluşturulması için hazırlanan taslağın kat maliklerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini ancak yapılan oylamanın geçersiz olduğunu, yönetim planının tapuya tescilden sonra yürürlüğe gireceğini, taslağın kanun hükümlerine uyulmadan yapıldığını belirterek dava konusu yönetim planına ve yeni yönetim seçimine ilişkin kararın iptaline ve yönetim planının geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; 5711 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi gereğince toplantı ve karar yeter sayısının, yeni yönetim planının kabulü için yeterli olduğu, davacının, dava konusu toplantılara vekili aracılığıyla katılmış olup davanın da bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

        Hukuk Dairesinin 21/10/2015 gün ve 2015/16114 E. - 2015/14932 K. sayılı kararıyla; "Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaza ait iki yönetim planı bulunduğu, 10.08.2011 tarihli yönetim planında bahçe ve bodrum kullanımlarının 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlere verilmesine ilişkin bir düzenleme yok iken, 12.12.2011 tarihli yönetim planının 14. maddesi ile bu yönde bir düzenleme getirildiği, Dairenin geri çevirme kararı üzerine yönetim tarafından yönetim planı değişikliğine ilişkin kat malikleri kurulu kararının mahkemeye verilmediği gibi böyle bir değişiklik varsa buna kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatinin gerektiği, bu nedenle salt yeni yönetim planının tapuya tescilinin kanunun aradığı koşullara uygun olarak değiştirilmedikçe bir anlam ifade etmeyeceği gibi yönetim planına da geçerlilik kazandırmayacağı, kaldı ki bu yönetim planı geçerli olsa dahi sonradan yapılan yönetim planının 14. maddesi de 1, 2, 3 ve 4 numaralı meskenlerin kendi bahçe katında kendi önlerine gelecek...

          .-1 Sitesinde kat mülkiyeti kurulurken tapuya tescil ettirilen yönetim planı ile daha sonra yönetim planında değişiklik yapılmışsa değişmiş olan yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-Yönetim planında değişiklik yapılmışsa bununla ilgili kararın alındığı tarihteki malikleri gösteren tapu kayıtları ile bu davada iptali istenen 13.02.2010 günlü karar tarihindeki malikleri gösteren tüm bağımsız bölümlerin sıralı tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-Yönetim planının değiştirilmesine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı olması halinde bu karara katılanları da gösterir şekilde karar defteri, varsa hazırun cetveli ile bu toplantıda vekaleten temsil edilen kat maliklerinin verdikleri vekaletnamelerin ilgili yönetimden, 4-13.02.2010 günlü Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısına katılan blok temsilcilerinin seçildikleri blok kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterlerinin ilgili yönetimden veya taraflardan, Temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz...

            planı değişikliğinin iptali için açılmış bir dava bulunmadığı, yönetim planı değişikliğinin tapuya işlendiği, tapu kayıtlarında ise 3 nolu bağımsız bölümün konut niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır....

              Diğer apartman sakinleri gazino önündeki bahçeden istifade edemezler." şeklindeki düzenlemesi yasanın emredici hükümlerine aykırı olmayıp ancak Kat Mülkiyeti Yasasının 28/3. bendi gereğince bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile değiştirilebileceğine 30.01.2003 tarihli kat malikleri toplantısında yönetim planı bu hükmünün değiştirilmesi konusunda kat maliklerinin beşte dört çoğunluğu ile alınan kararın iptali için açılan davada bu kararın usulüne uygun alınmış bir karar olması nedeniyle mahkemece verilen ret kararı Yargıtayca onanmış olup buna göre geçerli olan yönetim planının anılan maddesinin değiştirilmesine ilişkin 30.01.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının kat maliklerince tapuya işletilmesi gerekeceğine, bozma ilamında bu nedenle davanın reddi gerektiği belirtildiğine göre yönetim planının 1.bölümünün (b) bendinin iptali için açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi...

                Müdürlüğüne müracaatta bulunduklarını ve yönetim planının uyarlaması yapılmış metni ile toplantı evraklarının kütüğün beyanlar hanesine işlenmesini talep ettiklerini; ancak, taleplerinin kabul edilmeyerek reddedildiğini; ...... Müdürlüğü işleminin kanuna aykırı olduğunu iddia ederek, Genel Kurulun salt çoğunluğu aşan bir çoğunlukla aldığı karar uyarınca tadiline karar verilen yönetim planının tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlenmesi suretiyle kaydın düzeltilmesine ve yönetim planı tadil metninin kat mülkiyeti kuruluş belgeleri arasında muhafazasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 7.1.2005 tarihli yönetim planı değişikliğini içeren kat malikleri kurulu kararının ve tapuya işlenmiş olan yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan i ... Vek.Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada, mahkeme kararının davalılardan ... ...'a tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır....

                    UYAP Entegrasyonu