Mahkemece yönetim planının 43 maddesine göre bodrum katta yer alan ve garaj olarak kullanılan bölümlerin kullanım hakkının 1-2-3 nolu dükkanlara ait olduğunun kararlaştırıldığının görüldüğü, 29/09/1998 tarihinde tapuya şerh edildiği anlaşılan yönetim planına karşı herhangi bir iptal davası açılmadığı ve hali hazırda yönetim planının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu 510 ada 1 parsel üzerinde Kat Mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının 3 bağımsız bölüm nolu taşınmaz maliki olduğu, yönetim planının 28/09/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, yönetim planının da sadece 510 ada 1 parsel ile ilgili olup diğer parsellerden bahsedilmediği, dava dilekçesinde belirtilen diğer her bir parselin yönetim planının müstakil olup her bir yönetimin birbirinden bağımsız olduğu, birden fazla parselin söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, dava konusu yerin bulunduğu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, anataşınmazın mimari projesinde arka bahçede belli kat maliklerine özgülenen 6 adet kapalı garaj dışında otopark yeri olmadığı halde projede yapılan değişiklikle sözü edilen kapalı garajların sol arka köşesinde açık otopark alanı düzenlendiği, kat mülkiyeti kurulurken tapuya verilen yönetim planının 8. maddesi son paragrafında "kat malikleri kurulunca kendilerine ayrılan yerler dışındaki ortak yerlere hiç bir şey bırakamazlar ve arabalarını park edemezler" hükmüne yer verildiği, 21.9.2003 günlü kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planının sözü edilen hükmüne uygun olarak arka bahçeye araç parkedilmemesi, bunun için de bariyer çiçeklikler yaptırılmasının kararlaş- tırıldığı, 16.11.2003 günlü toplantıda ise yönetim planının ve bir önceki kararın tersine "arka açık otopark sahasının açık...
Esas sayılı dosyada değerlendirilmiş ve bu konuda kesin karar verildiği gözetilerek buna ilişkin taleplerin reddine, 2-Yönetim planının 2003 yılında kooperatifi temsilen tapuya işlendiği, kooperatifte temsil yetkisinin o tarihte verilmemiş olması halinde tapuya işlem yapılamayacağı gibi celp edilen yönetim planında ortakların haklarını kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça yönetim planının iptali istenmemiş ise de; buna ilişkin davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde değerlendirilmesi gerekeceği gözetilerek bu konudaki talebin reddine, 3-Davacının kooperatife borcu olmadığının tespitine, 4-Unvan değişikliğinin ortakların hak ve borçlarını değiştirmediği gibi kooperatif mal ve borçlarının kayıtlı ortaklara ait olduğu, kooperatif tüzel kişiliğine ait taşınmazların tapu da ortaklar adına şerhinin tasfiye sırasında ya da genel kurul kararı ile yapılabileceği gözetilerek bu konudaki talebin de reddine, Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın düşümü...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; değiştirilmesi istenen yönetim planının tapuya tescil edilmiş bir akit mahiyetinde olduğunu, meskenlerin ofis olarak kullanılmasının kanuna aykırılık teşkil etmediğini, yönetim planının ne şekilde ve hangi çoğunlukla değiştirileceğinin kat mülkiyeti ve yönetim planında açıkça belirtildiğini, bir genel kurul kararı olmaksızın hakimin müdahalesi ile yönetim planının değiştirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Davalılar ..., ..., ... vekilleri cevap dilekçesinde; müvekkillerinin dava konusu taşınmazda malik olduklarını, yönetim planında 634 sayılı Kanun'a aykırı hükümler bulunmadığını, yönetim planının ancak yapılacak bir genel kurulda tüm kat maliklerinin 4/5'inin olumlu oy kullanması ile değiştirilebileceğini, dava konusu olaya sulh hakiminin müdahale etmesinin söz konusu olamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 4....
Mahkemece; davaya konu ... ve ... nolu parsellerin ... ili, ... ilçesi, Samandıra mahallesi 8085 ada üzerinde bulunduğu her iki parselin yönetim planlarının ayrı olduğu, her iki parsel için ortak bir yapı planının düzenlendiği, kaldı ki 8085 ada ... parselin yönetim planının 89. maddesinde “... nolu parselin maliki ... İnş. A.Ş.'...
Aynı Yasanın 69. maddesinin üçüncü bendinde ise yönetim planında başka türlü düzenleme olmaması halinde yönetimin oluşması şekli açıklanmıştır. 5711 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de birden fazla parselden oluşan toplu yapılarda her bir parsel için yasanın yürürlüğünden önce ayrı ayrı yönetim planı yapılmış ise aynı Yasanın 70. maddesindeki bir tek yönetim planının düzenlenebilmesini sağlamak için getirilmiştir....
Aynı Yasanın 69. maddesinin üçüncü bendinde ise yönetim planında başkü türlü düzenleme olmaması halinde yönetimin oluşması şekli açıklanmıştır. 5711 sayılı Yasanın geçici ikinci maddesi de birden fazla parselden oluşan toplu yapılarda her bir parsel için yasanın yürürlüğünden önce ayrı ayrı yönetim planı yapılmış ise aynı Yasanın 70. maddesindeki bir tek yönetim planının düzenlenebilmesini sağlamak için getirilmiştir....
AVM'de bulunan 25 nolu bağımsız bölüm olduğu, bu bağımsız bölümün bulunduğu AVM de tapuya kayıtlı olan 04.02.2008 tarihli yönetim planının içeriğinde AVM'deki tüm bağımsız bölümlerin hangi işle iştigal edeceğinin kararlaştırıldığı, bu nedenle bu yönetim planının gerek kat maliklerine gerekse burayı kiralayarak kullanan kişileri de bağladığı, bunun yanında taşınmazın eski malikinin ... AVM'nin yönetim tarafından düzenlenen 10.03.2010 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, yeni malik ...'...
Arsa ve Yapı Kooperatifinin ferdi mülkiyete geçmesi sonucu oluşan davacı sitenin...beldesi ... ada ... parselde ..., ... ada...parselde ...ve ... ada...arselde ... olmak üzere toplam 50 bağımsız bölüm maliki üyesinin bulunduğunu ve 634 sayılı Kanunun 12. maddesi B bendine göre hazırlanan 14/04/1994 tarihli yönetim planının tapuya tescil edildiğini, ... ada... parsel kat maliklerinin talebi ile 14/04/1994 tarihli yönetim planının değiştirilerek yeni yönetim planı tarihinin 06/09/2009 olarak işlendiğinin bildirildiğini bu değişikliğin, adı geçen parsellerin toplu yapı kapsamında kalmayıp, ...ada... parseldeki yapıların ...Sitesi olarak ayrı yönetildiğini ve ayrı bir yönetim planı hazırladıklarını, yapılan yönetim planı değişikliğinin 634 sayılı Kanuna aykırı olduğunu ve iptalini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine Yargıtay 18....
