Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda mahkemece yukarıdaki ilkeler gözönünde bulundurulmadan 15.07.2008 günlü yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
, aksine bu şekilde oylanmasının açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiği, ibranın ancak geçmiş yılı kapsayabileceği, önceki birkaç yıl yönünden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının mümkün olmadığı, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ... no'lu kararın açıklanan nedenlerle sakat olması ve dolayısiyle bu kişilerin ibra edilmemiş olduklarının kabulü zorunluluğu karşısında, aynı kişilerin aynı genel kurulda yönetim kurulu üyesi ve denetçi olarak tekrar seçilmelerinin mümkün olmadığı, böylelikle ..., ... ve ... no'lu kararların yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle de adı geçen genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir....
İptali talep edilen genel kurulun 3 nolu kararı yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu yönetim kurulu üyesi olarak Kasım Özadalı Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsicileri tarafından önerilen beş kişilik yönetim kurulu üyelerinin seçildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ise seçilen yönetim kurulu üyelerinin kamu görevlisi olmasından bahisle itiraz ettiğini muhalefet şerhi olarak tutanağa eklemiştir. Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu adına işlem yapıldığını, bu yüzden atanan yönetim kurulu üyelerinin şirketlerde görev alabileceği beyan edilmiştir....
bulunduğunu, alınan karar ile hâkim ortak ve tek yönetim kurulu üyesi olan ...'...
Türk Ticaret Kanunu'nun Yönetim Kurulu başkanına toplantıya davet ve Yönetim Kurulu üyelerinin bilgi alma taleplerine ilişkin olarak getirmiş olduğu yetkiler bakımından Yönetim Kurulu başkan vekili de yerkilidir. Yönetim Kurulu şirket işleri gerektirdiğinde toplanır. Yönetim kurulunu toplantıya yönetim kurulu başkanı çağırır. Yönetim Kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Ancak yönetim kurulu kararlarının geçerli olabilmesi için aymı zamanda (A) grubu paylara sahip paylara sahip yönetim kurulu üyeleri oy imtiyazlarım yönetim kurulu taplantılarında kullanır, Yönetim Kurulu üyeleri birbirlerine temsilen oy vermeyecekleri gibi toplantılara vekil aracılığı ile de katılmazlar. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır....
Genel kurul tarafından yönetim kurulu üyeliğine önerilen adayın veya hakkın tanındığı gruba ve azlığa mensup adayın haklı bir sebep bulunmadığı takdirde üye seçilmesi zorunludur. Bu şekilde tanınacak temsil edilme hakkı, halka açık anonim şirketlerde yönetim kurulu üye sayısının yarısını aşamaz. Bağımsız yönetim kurulu üyelerine ilişkin düzenlemeler saklıdır." düzenlemesi içermektedir. Davalı şirket ana sözleşmesinin 12. Maddesine göre; "Şirketin işleri ve idaresi genel kurul tarafından TTK hükümleri çerçevesinde seçilecek 4 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür. Yönetim Kurulu üyelerinin görev süresi 3 (üç) yıldır....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili davalı kooperatifin ortağı olduğunu 28/04/2018- 26/01/2020 tarihleri arasında kooperatifin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını 26/01/2020 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini fakat kooperatif ana sözleşmesinin 36. Maddesi ile TTK’ nın 424....
Gündem maddesi bakımından yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında oy kullanamayacakları da dikkate alındığında üyelerden ... kendi ibrasında oy kullanmamış ve diğer ortakların olumsuz oyları ile ibra edilmemiştir. Genel kurul tutanağından da görüldüğü üzere pay sahibi yönetim kurulu üyesi ..... kendi ibrasında oy kullanmamış olsa bile diğer pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyesi ..... ile pay sahibi olan yönetimkurulu üyesi .....’ın ibrası yönünde oy kullanmış ve bu üyelerin ibrası ....’ın oyları ile gerçekleşmiştir. Bu oylar düşüldüğünde diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrası mümkün olmamaktadır. TTK md. 436 f. 2 de öngörülen yasak açık olup söz konusu ibra kararları açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğinden iptali koşulunun oluştuğu anlaşıldığından talep yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu olan ve iptali istenen kararın yönetim kurulu kararı olduğu ve bu nedenle öncelikle yönetim kurulu kararının kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği, bu kararın iptali için doğrudan mahkemeye dava açılamayacağı da dikkate alındığında dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a gönderilen 06.09.2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına davet konulu e-mailde de 06.09.2022 tarihli yönetim kurulunun gündeminin ''1-18.08.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında Yönetim Kuruluna seçilenlerin görev dağılımının belirlenmesi...'' şeklinde duyurulduğunu, böylece 18.08.2022 tarihli genel kurul toplantısında yeni bir yönetim kurulu seçiminin yapıldığı hususunun ikrar edildiğini, Hal böyle iken, gerek genel kurul kararının yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin gündem maddesinden gerek davaya konu yönetim kurulu kararlarının lafzı ve muhtevasından anlaşıldığı üzere davalı şirketçe ''YENİ BİR YÖNETİM KURULU'' seçildiğini, İçtihat ve doktrinde kabul edildiği ve ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği gibi; önceki yönetim kurulu üyelerinin görevinin yeni yönetim kurulu üyeleri seçilinceye kadar devam edeceğini, o halde 18.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçimi yapıldıktan sonra artık ''yeni...
