DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Sendikanın 13.09.2019 tarihinde yapılan Genel Kurulunda Yönetim Kurulu asil üyesi olarak genel başkan yardımcılığına seçildiğini, sonra ilk yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu kararıyla mali işlerden sorumlu olarak görevlendirildiğini, eldeki davada iptali istenen 07.09.2022 tarihli ve 3/121 No.lu Yönetim Kurulu kararı ile görevden el çektirildiğini; ancak yönetim kurulunun, davacının genel başkan yardımcılığı görevinden el çektirilmesine dair herhangi bir yetkisi/hakkı bulunmadığını, Tüzük'e göre yönetim kurulunun sadece ve sadece Tüzük'ün 20 nci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca konuyu genel disiplin kuruluna sevk etmek ya da yargıya intikal ettirmek hakkı ve yetkisi bulunduğunu, bu nedenle Yönetim Kurulunun kendisinin yetki ve görevinde olmayan bir hususta karar alarak suç işlediğini ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.03.2022 NUMARASI: 2022/99 Esas - 2022/171 Karar DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; sermaye artırımına dayanak teşkil eden 13.12.2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali için tarafınca İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/772 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 31.01.2014 gün ve 2013/7047 Esas, 2014/645 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı dava sırasında kooperatif tarafından ortaklığının devam edeceğinin belirtilmesi üzerine davayı takipsiz bıraktığını, 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararlarının yeniden görüşülüp, onaylandığını, genel kurulca verilen bu kararın yeni bir ihraç kararı niteliğinde olduğunu, yönetim kurulunca verilen önceki kararı zımnen ortadan kaldırdığını ileri sürerek, 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu...
Davalı vekili, davacıların dava ehliyetinin bulunmadığını, usulsüz pay devri yaptığı iddia edilenlerin kararın alınmasında etkili olmadığını, 6102 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının butlanının istenemeyeceğini, genel kurul kararları yönünden TTK 446 ve 447'de düzenlenen, yönetim kurulu kararları yönünden TTK 391'de düzenlenen iptal ve butlan davası şartlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre iptali talep edilen 10/11/2010 tarih ve 2010/5 nolu Yönetim Kurulu Kararı ile davalı şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin tadil edildiği buna göre kurucuların hisselerini kurucu olmayan kişilere devretmesine onay verilmesinin ana sözleşmenin 6. maddesine aykırı olduğu ve fakat ilk altı sıradaki davacıların alınan yönetim .../......
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir. Buna göre anataşınmaza ait yönetim planı incelendiğinde genel hükümler başlıklı birinci maddesinde "... 634 sayılı yasanın emredici hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu yönetim planına göre yönetilir" hükmü ile yönetim planının 19.maddesinde ise "iş bu yönetim planında meskuk kalan hususlar hakkında 634 sayılı yasa hükümleri tatbik edilir" hükmü yer almaktadır....
İptali talep edilen genel kurulun 3 nolu kararı yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu yönetim kurulu üyesi olarak ... Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsicileri tarafından önerilen beş kişilik yönetim kurulu üyelerinin seçildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ise seçilen yönetim kurulu üyelerinin kamu görevlisi olmasından bahisle itiraz ettiğini muhalefet şerhi olarak tutanağa eklemiştir. Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu adına işlem yapıldığını, bu yüzden atanan yönetim kurulu üyelerinin şirketlerde görev alabileceği beyan edilmiştir....
a yapılan pay devirlerini reddettiğini, söz konusu hukuka aykırılıklar dolayısıyla davalı şirket Yönetim Kurulunun verdiği pay devri red kararının hem yoklukla sakat olduğunu, davalı şirketin son genel kurulunda en az üç yönetim kurulu üyesi seçilmesi gerekirken esas sözleşmeye aykırı olarak bir yönetim kurulu üyesi seçildiğini, esas sözleşmeye aykırı olarak seçilen yönetim kurulu tarafından da kararlar alınarak şirketin sevk ve idare ettirildiğini, söz konusu genel kurulda tek yönetim kurulu üyesi seçilme kararının hukuka da aykırı olduğunu iş bu davada yoklukla sakat olduğu ileri sürülen kararın 16.07.2019 tarih ve 2019/3 karar sayılı yönetim kurulu kararı olduğunu, yönetim kurulunun 16.07.2019 tarihli 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararında yoklukla sakat olduğundan ortada reddedilmiş bir pay devri bulunmadığını, TTK m.494/son hükmü de gözetilince pay devrinin bildirimin üzerinden de 3 (üç) ay geçtiğinden söz konusu pay devirlerinin şirket pay defterine kaydedilmesi gerektiğini, dava...
Ancak, daha sonraki dava konusu olan kararların alındığı toplantıda mevcut yönetim kurulu üyeleri görevden alınmış ve yeni yönetim kurulu seçimine gidilerek eski yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiştir. TTK'nın 413. maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır. Mahkememizce 2 ve 3 nolu gündem maddelerindeki faaliyet raporunun onanması ve bilanço kar zarar hesaplarının onaylanması kararları iptal edildiğinden, yılsonu finansal tablolar müzakere edilip genel kurulca kabul edilmediği müddetçe yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yeniden seçime gidilmesi mümkün olamayacağından bu kararların iptali gerekmiştir. ...'...
Madde ile; Yönetim kurulunun, 2014 yılı kazanç payı yönetim kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilere ilişkin ücret politikasına uygun olarak yönetim kurulu üyelerine dağıtımına ilişkin teklifi ışığında, 2014 yılı kazanç paylarının bağımsız yönetim kurulu üyesi olmayan, şirket ve diğer grup şirketlerde icra görevi olmayan yönetim kurulu üyesi Ali Raif Dinçkök'e 2/4 oranında, Nilüfer Dinçkök ve İzer Lodrik'e 1/4 der oranda olmak üzere dağıtılmasına oy çokluğu ile karar verildiği görülmektedir....
Davacı tarafından 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanarak tescil ve ilan edilen ancak feshi istenen Sermaye arttırımının dayanağı ise davalı şirketin 13/12/2021 tarihli Sermaye arttırım kararının da alındığı yönetim kurulu kararıdır. Yine davacı, dava dilekçesinde 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanan Sermaye Arttırımına ilişkin Yönetim Kurulu Kararlarının iptali için İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/772 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını belirtmiştir. Binaenaleyh İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/772 Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 13/12/2021 tarihli Sermaye arttırım kararının da alındığı yönetim kurulu kararının iptal edilmesi durumunda ortada eldeki davada Sermaye Piyasası Kurulu tarafından tescil ve ilan ederek onaylanan ancak feshi istenen Yönetim Kurulu da kalmayacaktır. Derdestlik dava şartı olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınır....
