Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/497 esas sayılı dava ile birleşen davaya konu edilen 15.12.2021 tarihli genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevden alınıp tekrar seçilmesine karar verilmesinin kanun ana sözleşme ve dürüstülük kuralına aykırılık teşkil ettiği iddiası ile 25.10.2022 tarihli genel kurul toplantısının 5 nolu gündem maddeleri ile alınan kararın ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 3., kar dağıtımına ilişkin 4., gündem maddeleri ile alınan kararların iptali talep edilmiş olmakla aynı davacılar tarafından ortağı oldukları aynı davalı şirket hakkında yapılan genel kurul toplantılarında yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin alınan kararlara yönelik açılan davaların birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, öte yandan delillerin birlikte değerlendirilmesinin HMK 30 maddesi uyarınca usul ekonomisinede uygun düşeceği anlaşılmakla davacılar...
yönetim kurulu kararına dayalı olarak dava konusu davalı şirketin 08.03.2017 tarihli genel kurulunun yapıldığını, yok hükmünde olan yönetim kurulu kararına dayanan dava konusu genel kurulunda alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, nitekim bu hususun müvekkili tarafından dava konusu 08.03.2017 tarihli genel kurulunda belirtildiğini, ayrıca anılan yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti için İstanbul Anadolu 5....
İsteğin Özeti: Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulu üyesi olan davacının,bu görevinden alınarak yerine yedek yönetim kurulu üyesinin atanmasına dair ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının görevine herne kadar Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim Kurulu'nca son verilmesi gerekmekte ise de; dokuz kişiden oluşan Merkez Birliği Yönetim Kurulu'nun aralarında davacının da bulunduğu altı üyesi hakkında "T.C.K.'...
in yönetim kurulu üyeliğine atanmasına karar verildiğini ve yönetim kurulunun 1 yıl süre ile ..., ... ve ...'den oluştuğunu, kararın noterde tasdik ettirildiğini, buna karşın ...'in yokluğunda o yokmuşcasına yine aynı tarih ve karar numarası ile yönetim kurulu kararı adı altında ...'in ve ...'in yönetim kuruluna atanması kararının alındığını, kararın usulsüz olduğunu, yok hükmünde bulunduğunu, ... ve ...'in üyeliklerinin geçerli olduğu varsayılsa dahi yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanamayacaklarını, buna karşın ibra oylamasında oy kullandıklarını, ibra oylamasının bu yönden de iptali gerektiğini, hisse satışı ile ilgili olarak genel kurulun almış olduğu pay defterine kayıt kararının da iptali gerektiğini, noterden resmi şekilde yapılması zorunlu olan hisse devrinin adi şekilde yapıldığını, ... ve ...'...
Davalı vekili, 07/04/2012 tarihli genel kurul ile ilgili dava devam ederken 12/04/2014 tarihinde ayrı bir genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir kısım kooperatif üyelerince açılan 12/04/2014 tarihli genel kurulun iptaline ilişkin davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı - kooperatifte organ eksikliği bulunmadığını, mevcut yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili bulunduğunu, söz konusu davalıya kayyım atama şartlarının oluşmadığını, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulunun toplantıya çağrı kararının iptali yetkisinin genel kurula ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.03.2012 tarih ve 2011/541-2012/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Birim Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş'deki yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ettiğini, yönetim kurulu kararıyla müvekkili yerine dava dışı kişinin yönetim kurulu üyeliğine atanmasına karar verildiğini, istifa ve yönetim kurulu üyeliğine atamaya ilişkin yönetim kurulu kararının tescil ve ilanı için davalı ...'na yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, ticaret sicil memurluğu kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
iptali gerektiği 4 Numaralı Karara İlişkin İptal Gerekçelerinin ise çoğunluk pay sahipleri kendi aralarından seçilen yönetim kurulu üyesi olan ...'...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
Maddelerinde sadece kendileri ile alınacak kararlarda oydan yoksun oldukları yani şirkette işlem yapma veya rekabet yasağının kaldırılmasında bir yönetim kurulu üyesinin kendisi ile ilgili kararın alınmasında oydan yoksun ise de diğer yönetim kurulu üyelerinin kararın alınmasında oydan yoksunluk halinden bahsedilemeyeceği, diğer bir anlatım ile oy kullanabileceği anlaşılmakla yapılan toplantıdaki kabul oylarının yaklaşık %99,9... gibi büyük bir oyla alınması nedeniyle her halükarda her bir yönetim kurulu üyesinin kendi oylamasında oydan yoksunluk hali uygulansa bile sonuca etkisi olmayacağı anlaşılmakla yapılan oylamada bir usulsüz tespit edilemediğinden 12 numaralı maddenin iptali talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından iptali istenen 31.08.2020 tarihli Yönetim Kurulu kararı, ......
