nin yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin kısmın İPTALİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE karar verildiği anlaşılmıştır. Kooperatifçilik konusunda uzman Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; Davacının dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında ...'nin yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine karşı oy kullandığı, itirazını genel kurul tutanağına işlettiği ve bu kararın iptali için ... tarihinde dava açtığı, Davalı ... ana sözleşmesinin 36.maddesi “İbra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri, bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemezler.” Hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu üyeliğine seçilen ve yine bu kararın mahkeme kararı ile de yönetim kurulu üyeliği iptal edilen ...'...
Dava; davacının olağanüstü toplantı sonucunda ... yönetim kurulu başkanı seçildiğini ve bu nedenle ... yöneticisi olduğunun tespiti ve dava dışı kişilerin (... ... ve ... ...'ın) siteye kayyum tayin edildiği kararın iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, mevcut yöneticilerin hasım gösterilerek açılması gerekli davalar olup, hasımsız olarak açılamaz, bu nedenle mevcut yönetici, ... ...'nin hükmü temyiz hakkı bulunduğundan mahkemenin 25.11.2009 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada davacının yönetici olduğunun tespiti ve mevcut kayyımlı kararının iptali istenilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan davaya konu sitenin yönetim planı fotokopisine göre sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu belirtilmektedir. Yerleşmiş Yargıtay Uygulamalarına göre birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitelerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması mümkün değildir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte üye olan babası .... adına kayıtlı bulunan araçta şoför olarak çalışmakta iken 20.4.2009 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu çalışmasına yasak getirildiğini, 29.4.2009 günü yapılan genel kurulda da yönetim kurulu kararının oyçokluğu ile kabul edildiğini, genel kurulun böyle bir konuda karar alamayacağını ve bu kararın çalışma hürriyetini tahdit sayılacağını, üye olmayan müvekkili hakkında alınan kararın batıl olduğunu, çalışma talimatlarının gerekli müeyyideleri net olarak göstermemesi karşısında usulüne uygun düzenleme sayılamayacağını, gündemde bulunmayan yönetim kurulu kararının genel kurulda görüşülemeyeceğini ileri sürerek, kararın butlana tabi olduğunun tesbitine, aksi takdirde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakfın 16.12.2012 tarihli kurucular kurulu toplantısının ve alınan kararların, birleşen dava dilekçesinde ise 07.10.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısının ve alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ile iptali istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.2015 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yönetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan .......'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......'...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin yönetim kurulu seçimine ilişkin 07.04.2012 tarihli genel kurulda alınan kararların iptal edildiği, aynı kooperatifin 12.04.2014 tarihinde yönetim kurulu üyelerini seçtikleri ve seçime ilişkin maddenin iptali isteminin reddedilerek Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, dava tarihi itibariyle usulüne uygun seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu, yönetim kurulu seçimine ilişkin kararların iptaline kadar toplantıya çağırmalarında usulsüzlük bulunmadığı, görev süresinin dolması,seçimin iptali ya da butlanına karar verilmesinin o yönetimin çağrısı ile toplanan genel kurulda alınan kararların iptalini doğurmayacağı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ve sonradan kaybedenler ile görev süreleri içinde doğan vadesi geçen borçlarını 6 ay içinde faizleriyle birlikte ödemeyenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir." şeklinde yer alan hüküm uyarınca davacının yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini, ortaklıktan çıkarılma kararına karşı genel kurula itiraz edilebileceği gibi 3 ay içinde sadece bu kararın iptali için başvurulabileceğinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda düzenlendiğini, davacı tarafça doğrudan yönetim kurulu kararının iptali için dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
un yönetim kurulu üyeliğine, 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket esas sözleşmesinin yönetim kurulu ve süresi başlıklı 7.maddesine göre şirketin işleri ve idaresi yönetim kurulu üyeleri hissedarlar genel kurulu tarafından TTK'nın hükümleri dairesinde hissedarlar arasından seçilecek en az 3 üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütülür düzenlemesi mevcut olup ... ...'un şirket hissedarı olmadığını, bu nedenle yönetim kurulu üyesi seçilemeyeceği gibi yönetim kurulu başkanı da seçilemeyeceğini belirterek, Genel kurul toplantısında alınan kararların ve 10/05/2022 tarihli yönetim kurulu kararının TTK'nın 445, 446 ve 447.maddeleri hükümleri gereğince yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait bir kısım hissenin dava dışı ......
rağmen müvekkilinin, yönetim kurulu asil üyeliğine çağrılmadığını ve daha az oy almış birisinin yönetime alındığını, böylece seçme-seçilme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin yok hükmünde olduğuna dair 15.08.2017 tarihli MESAM yönetim kurulu kararının iptalini, üyeliğinin devam ettiğinin tespitini ve sıradaki yedek yönetim kurulu üyesi olarak asil yönetim kurulu üyeliğine atanması yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir....
Dava dilekçesinde, 24.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların iptali, yönetici atanması ve yönetim hesaplarının kontrolü istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
