Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, 30.11.2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan 2021/6,7 ve 8 nolu kararların TTK'nın 391. maddesi gereğince batıl olduğunun tespiti davası içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın redi kararının istinafına ilişkindir....

    İNCELEME VE GEREKÇE Talep, 30.11.2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan 2021/6,7 ve 8 nolu kararların TTK'nın 391. maddesi gereğince batıl olduğunun tespiti davası içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın redi kararının istinafına ilişkindir....

    ün şirketin icra ettiği görevinin sona ermesi sebebiyle genel müdürlük makamının kendisine sağladığı maddi haklar ve diğer yan hakların sona erdirilmesine dair karar alındığı, 22.06.2022 tarihli yönetim kurulu kararının gündem maddesi ise genel müdür imza yetkilerinin iptaline ilişkin olduğu, kararda ...'ün genel müdürlük görevinin yönetim kurulunun 21.06.2022 tarihli kararı ile sonlandığından imza sirküleri ile kendisine genel müdürlük görevi nedeniyle verilmiş olan imza yetkilerinin iptaline karar verildiği, her iki yönetim kurulu kararında yönetim kurulu üyeleri arasında davacılarla birlikte dava dışı ..., ..., ...'ün yer aldığı, kararın, davacı yönetim kurulu başkan vekili ve davacı yönetim kurulu üyesinin imzası olmaksızın alındığı, yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkanı olarak dava dışı ...(ın yönetim kurulu başkan vekili olarak ...'...

      Mahkemece, vakıf yönetim kurulu başkan ve üyelerinin bir kül oluşturduğu, yönetimin vakıfla ilgili tasarrufları hukuka (ilgili mevzuata) aykırı ise başkan ve üyelerin tümünün ibra edilmemesi gerektiği, buna karşın 13.07.2005 tarihli mütevelli heyet toplantısında yönetim kurulu başkanı davacı ...'nun ibra dışı bırakılıp yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği, bilirkişi kurulu raporuna göre de davacının yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemde hukuka aykırı işlemlerinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir olgunun bulunmadığının saptandığı, bu nedenlerle davacı ...'nun ibra edilmemesi kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... mütevelli heyetinin 13.07.2005 günlü toplantısında alınan 12 sıra nolu ibra kararının iptaline hükmedilmiştir. ../.. 2007/3991-6203 -2- Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, davacı ...'nun 28.10.2004-19.04.2005 tarihleri arasında ......

        Yönetim, devredilmediği takdirde, yönetim kurulunun tüm üyelerine aittir.” , 370. maddesinde ''Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir. Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.'', 390/1 madde ve fıkrasında da ''Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır.'', 391. maddesinde de ''Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir....

        GEREKÇE: Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, yönetim kurulu kararının eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı, şirket yapısını bozucu nitelikte olup olmadığı ve pay sahibinin haklarını ihlal eder nitelikte olup olmadığı noktasındadır.Davalı şirket yönetim kurulunca, 19/06/2019 tarih ve 2019-7 sayılı yönetim kurulu kararı alınmıştır. Davacı tarafça, söz konusu yönetim kurulu kararının batıl olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 391....

          Davalı vekili; ortaklar kurulu kararının yokluğunun tespiti için alınan kararların emredici hükümlere aykırı olması gerektiğini, müvekkili şirketçe alınan kararlarda hiçbir surette kanunun emredici hükümlerine aykırılık bulunmadığını, ortaklar kurulu kararının katılanların oybirliği ile alındığını savunarak davanın reddini istemiştir....

            nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 04/06/2016 ve 19/07/2016 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 19/01/2016 tarihli 2016-01 karar numaralı, 02/05/2016 tarihli 2016/04 karar numaralı, 08/06/2016 tarihli 2016/06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 04/06/2016 tarihli genel kurul ve 19/07/2016 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...

              nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...

                Davalı şirket vekili 11.08.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul kararlarının yokluğunun tespitinin kurucu unsurların eksikliği halinde söz konusu olabileceğini, TTK'nun 445.maddesi uyarınca iptalin ise kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar aleyhine açılabildiğini, genel kurula çağrıya dair yönetim kurulu kararının usulüne uygun şekilde alındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, uzun zamandır zaten yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını, yönetim kurulu başkanı tarafından davacıya müvekkil şirketin yönetim kurulu toplantılarının her hafta Salı günü 17:00'da yapılacağını bildirir ve kendisinin de katılması gerektiğini belirtir Konya ....

                  UYAP Entegrasyonu