den 04/12/1995 tarihinde kullandığı ve geri ödemediği 12.500.000 DEM krediden dolayı, … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı ile kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulması üzerine, dava konusu … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubu ile, toplam 95.954.048,93-TL tutarındaki Fon alacağının 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca tahsilini teminen 6183 sayılı Kanun'un 37'nci maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmesinin istenildiği, davacı tarafından ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının 10/08/1994 tarihli ve 3592 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 20/07/1994 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile anılan şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, aynı yönetim kurulu kararı ile şirket yönetim kurulu üyelerine 1. derece imza yetkisi verildiği, 22/11/1995 tarihli ve 3920 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 10/10/1995 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile davacının … Holding A.Ş.'...
Genel kurul kararlarının iptali davasına konu, davalı T5 01/08/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5 nolu karar yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkindir. Yapılan oylamada 1874.997 olumsuz oya karşılık, 38125.003 olumlu oy ile yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiştir. Oylamada tek başına yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan İsfendiyar Zülfikari de oy kullanmıştır. TTK'nın 436/2. Fıkrasında, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Davacı paydaşlar, yönetim kurulu üyesinin annesi ve kardeşidir. Davacılar yönünden TTK'nın 436/1. Maddesinde düzenlenen oydan yoksunluk halinin gerçekleşmesi için, gündem maddesinin, pay sahibi veya eşi veya usul ve füru ile şirket arasındaki şahsi bir işe yahut Kanunda sayılan diğer hallere dair olması gerekir....
zorunlu olan %5 kâr payını dağıtamayacağı; oysa genel kurulda dönem kârında bu dağıtımların yapılmamasına karar verildiği; öte yandan bilançonun gerçeği yansıtmadığı ihtimalinde de aynı sonuca ulaşılacağını; davalı şirketin geçmiş yıllar zararları, dönem kârından çok fazla olduğunu ve şirketin kâr payı dağıtacak durumda bulunmadığı; bu nedenlerle, genel kurulun bu kararının, esas sözleşmeye, kanuna ve iyiniyet kurallarına kanuna aykırı bulunmadığı; Dava konusu (9) nolu genel kurul kararının iptali istemi hakkında; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine TTK.nun 395 ve 396.maddeleri gereğince izin verilmesine yönelik kararın; şirketle işlem yapma izni veren ve rekabet yasağını kaldıran bu kararın, pay sahibi olan yönetim kurulu üyesi ile yönetim kurulu üyesinin hakim ortağı olduğu ve davalı şirkette 1.500.000,00 TL payı bulunan ......
Yukarıda yazıldığı üzere tüm yönetim kurulu üyelerine haber verilerek yönetim kurulu kararı alınmadığı sabit olduğundan bu durumda, mahkemece, TTK'nın 390/4 ve 392/7. maddeleri gereğince geçersiz yönetim kurulu kararına dayalı olan ve TTK'nın 416. maddesi uyarınca toplanmadığı da sabit bulunan davalı şirket'in 16.2.2018 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların da geçersiz olduğunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. 3-Birleşen dava ise geçersiz olduğu tesbit edilen genel kurul kararı nedeniyle 2 nolu yönetim kurulu üyelerinin seçimi kararına dayanan 07.03.208 tarihli 3 numaralı yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait 07.03.2018 tarihli yönetim kurulunun 3 numaralı kararında; yönetim kurulu başkanlığını ..., başkan vekilliğini ...'nun atanmasına şirket yönetim kurulu başkan ... ile yönetim kurulu üyesi ...'...
22/12/2012, 14/05/2013 ve 05/07/2013 tarihli Genel Kurullarda alınan kararların butlanının tespitine, TTK 391. maddesine aykırı olan 10/11/2010 tarih ve 2010/5 nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ihraç kararları dışında yönetim kurulu kararlarına kaşı doğrudan iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle usul yönünden ret gerekçesi yazıldıktan sonra, kooperatif yönetim kurulunun ortaklarla sözleşme yapılmaması yönündeki kararın sözleşme yapma serbestiyeti içinde bulunduğu ve kooperatifin davacı ile sözleşme yapmaya zorlanamayacağı gerekçesiyle esas yönünden de ret gerekçesi oluşturulmuş ve her iki gerekçe hüküm kısmında tekrarlanarak davanın reddine karar verilmiştir. İlke olarak yönetim kurulu kararlarına karşı doğrudan iptal davası açılamaz. Ancak, yönetim kurulunun almış olduğu karar, bir ortağı doğrudan ilgilendirir veya onun haklarını ortadan kaldırır nitelik taşıyorsa bu tür yönetim kurulu kararları aleyhine doğrudan iptal davası açılabilir. Bu nedenle, mahkemece, ihraç kararı dışındaki yönetim kurulu kararlarına karşı doğrudan dava açılamayacağına yönelik gerekçesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Basınköy Sitesi Genel Yönetim Kurulu vd. aralarındaki 01.03.2004 tarihli yönetim kurulu toplantısında yönetim planının 31. maddesinin değiştirilmesine ilişkin kararın iptali davasına dair Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2013 günlü ve 2012/112-2013/365 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.12.2013 günlü ve 2013/15899-18267 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
gibi, kararın alınmasında olumlu veya olumsuz oy kullanmalarına da olanak tanınmadığını, davacı ve yönetim kurulu üyesi ...’in yönetim kurulu toplantısına katılıp katılmadığının kararda gösterilmediğini, davacının alınan yönetim kurulu kararından, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi ile haberdar olduğunu, tescil ve ilan edilen yönetim kurulu kararının “Daha önceden (Yönetim Kurulu Başkanı) Temsil Yetkili görevi olan Türkiye Uyruklu ......
nun 374/.... maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasında oy hakkından mahrum oldukları, buna rağmen kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin oy kullandıkları ve kullandıkları oylarında ibra oylamasına doğrudan etki ettiği, bu suretle yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın ...'nun 374. maddesine uygun olmadığından iptali gerektiği, ancak ...'nun 374/.... maddesinin denetçilerin ibrasında uygulanamayacağı, 9 nolu kararda da aynı murakıbın tekrar seçilmesine ilişkin kararın iptali için de dosyada mevcut deliller itibariyle hukuka aykırı bir durum tespit edilemediği, .... maddesinde yönetim kurulu üyelerine ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316 ##### DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime...
