Maddesine aykırı olan 23/08/2021 tarih,2021/22 numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu iddiası ile iş bu yönetim kurulu kararının icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de, önerinin gönderilmediği iddia edilen yönetim kurulu üyesi ...' a toplantıya çağrıya ilişkin tebligat yapılıp yapılmadığı hususunun ve diğer hususların yargılamayı gerektirdiği, kaldı ki yönetim kurulu kararında, tebligat yapılmadığı iddia edilen yönetim kurulu üyesi ...'ın isminin yazılı olduğu, yönetim kurulu kararının imzalı örneğinin dosyaya sunulmadığı, yönetim kurulu toplantısına kimlerin katıldığının tespit edilemediği ve delillerin henüz toplanmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine, ..." karar verilmiştir....
Şöyle ki, davacı 13.06.2018 tarihli dava dilekçesinde ve 13.06.2019 tarihli duruşmada davacının Fenerbahçe Spor Kulübü üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulu kararının iptalini istemiş ise de davalının cevap dilekçesinde sözkonusu yönetim kurulu kararının dava tarihinden önce 02.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında onaylandığını belirtmesi karşısında iptali istenen karara karşı iç hukuk yolları tüketilmeden eldeki davanın açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
dilekçesinde konu kısmında T6 Üyelikten Çıkarma Kararının İptali İstemi" şeklinde açıklamalarının bile davanın genel kurul kararının iptali ve üyelikten çıkarma kararına itiraz olmayıp, sadece kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali olduğunu açıkça gösterdiğini beyan etmiştir....
da bir engel bulunmadığından, bu durumun yönetim kurulu üyeliğine tekrar seçilme kararını sakatlamayacağı için yönetim kurulu üyeliklerine seçim yapılmasına ilişkin 9 nolu kararın iptali talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından bu maddelere ilişkin iptal talebinin reddine karar verilmiştir....
Olağan Genel Kurulu devam ederken 111 imzalı önerge ile tüzük değişikliği talep edilmesine karşın önergenin işleme alınmadığını, buna göre sözkonusu genel kurulun usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptali ile kayyım heyeti atanmak suretiyle yönetim kurulunun ihtiyati tedbirle işten el çektirilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davalı derneğin 20/03/2016 günü yapılan 11. Olağan Genel Kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek tüzüğünün genel yönetim kurulu üyeliğine seçilme yeterliliğinin düzenlendiği 17. maddesinde; "Genel Yönetim Kurulu, Derneğin Yürütme organıdır. Genel Yönetim Kurulu ‘yirmi bir’ asıl ve ‘yirmi bir’ yedek üyeden oluşur....
Madde ile yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakkının kararlaştırıldığı, yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık 10.000 TL, huzur hakkı ödenmesine karar verildiği, kararın yine 17.000.000 olumsuz oya karşılık 68.000.000 olumlu oyla alındığı, karara karşı davacı vekilinin belirlenen ücretin fahiş olduğu, "yönetim kurulu üyelerinin T4 herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığı için yönetim kurul üyelerinin de herhangi bir icrai görevleri olmadığı, bu sebeple huzur haklarının fazla ve yersiz olduğu, örtülü kar dağıtımı yerine geçmesi" sebebiyle itiraz ettiği ve itirazın toplantı tutanağına şerh edildiği tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 29.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetim kurulunca alınan 29.11.2010 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 22.03.2008 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, hasta olması ve bu durumu doktor raporu ile belgelemesine rağmen, davalı denetim kurulunun teklifi üzerine yönetim kurulunun 29.07.2010 tarihli kararı ile anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca özürsüz olarak birbiri ardına 3 kez toplantıya katılmadığından bahisle istifa etmiş sayıldığı yönünde karar aldığını, bu kararın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan yönetim kurulu kararının iptali ile davacının yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı 28.04.2010 ve 30.06.2010 tarihlerinde hasta olduğu, bu durumu doktor raporu ile belgelediği, hastalık halinin de özür olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
(pay değeri 563.300,00 TL) 4300 hisse sahibi oldukları, davalı şirketin 15/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulun toplantısına hissedarların asaleten-vekaleten tamamının iştirak ettiği, toplantı gündeminde belirtildiği üzere bilançonun onaylanmasına ve yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin davacılar vekili karşı görüşü ile red oyu kullanmış ise de oy çokluğu ile karar verildiği, bilançonun onaylanması ve Yönetim Kurulunun ibra edilmesinin ayrı maddeler halinde görüşülüp oylandığı, TTK 436/2. maddesinde Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanamayacakları gibi, diğer Yönetim Kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacakları düzenlemesinin yer aldığı, Yönetim Kurulu üyelerinin şirketteki hisse adedi toplamının 45.500'e tekabül ettiği, davacıların hisse adedi de eklendiğinde şirketin toplam hissesinin 50.000,00 TL olduğu gözetildiğinde TTK'nın 418/1-2 maddesinde belirtilen toplantı ve karar nisabına uygun olarak Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmediği, ibra kararının açıkça...
Mahkemece, davalıların üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararlarının kooperatif genel kurulunca iptal edilmiş olması nedeniyle ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararlarının iptali isteminin reddine ve üye olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
