Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Davalı şirketin 20.08.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi seçimine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğine göre, yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkilisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararı da yok hükmünde olup ayrıca şirketin organsız kaldığının da kabulü gerekir. Bu itibarla, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu ve şirketin organsız kaldığı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım tayinine ilişkin talepler yönünden davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar bozulduğundan, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 8 nolu bendine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.11.2014 gün 2014/10688 Esas 2014/17799 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 8 nolu bendi yönünden bozma kararı kaldırılarak yönetim kurulu kararının 8 nolu bendinin hükümsüzlüğünün tispitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olup şirketten kendisi dahil kimsenin para almasını istemediğini ve şirketin işleyişini pasifleştirmeyi amaçladığını, mahkemece huzur hakkı miktarının hakkaniyetsiz olduğu takdir olunursa yönetim kurulu üyelerinin münasip bir ücrete hak kazanacağı nazara alınarak yönetim kurulu üyelerine ödenebilecek tutarın bilirkişi marifeti ile tespit ettirilerek hüküm oluşturulması gerekirken bu yöndeki talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 31.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısına katılmak için toplantı salonunda hazır olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanı....'ın ve kooperatif müdürü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun ........2010 tarihli 369 sayılı kararı ile genel kurul toplantısına kadar kooperatif bünyesindeki TIR'lara sıra yazılmamasına ve çalıştırılmamasına ilişkin karar alındığını, söz konusu yönetim kurulu kararının kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek , 369 sayılı yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, TTK’nın 363. maddesi hükmüne göre, anonim şirket yönetim kurulunun, herhangi bir sebeple bir yönetim kurulu üyeliğinin boşalması halinde kanuni şartları haiz birini geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip, ilk genel kurulun onayına sunma yetkisi bulunduğu ancak yönetim kurulunun bu yönde karar alabilmesi için kurul olarak karar alabilme yeteneğinin kaybolmamış olması gerektiği, kurul olarak karar alınabilmesi için gerekli toplantı ve karar nisabı sağlanamıyorsa boşalan yönetim kurulu üyeliklerinin ancak genel kurulca tamamlanabileceği, somut olayda, 2 kişilik yönetim kurulunun davacının istifasıyla tek kişiye düştüğü ve TTK’nın 390. maddesine göre, kurul olarak karar alabilme yeteneğini kaybettiği, bu nedenle dava dışı ...’ın ilk genel kurula kadar yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin 02.04.2018 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu, nitekim mahkemece, bu gerekçeyle anılan yönetim kurulu kararının yoklukla...
Mahkememizin 06/03/2023 tarihli tensip tutanağının 14 nolu ara kararı ile; "...Davacı vekilince dava dilekçesinde 25/01/2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; TTK'nın 449. maddesi gereğince, yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra bu husus hakkında karar verilmesi gerektiğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden yazı cevabı geldiğinde, belirtilen yönetim kurulu üyelerine bu konuda meşruhatlı davetiye tebliğine, yönetim kurulu üyelerinden görüş alındıktan sonra yürütmenin geri bırakılması talebinin değerlendirilmesine..." karar verilmiştir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden yazı cevabının geldiği ve yönetim kurulu Başkanının T5 olduğu, davalı şirket vekilinin 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile tensip tutanağının 14. maddesi uyarınca yönetim kurulu başkanı T5 görüşünü ibraz ettiği görüldü....
Söz konusu kararlar icrai mahiyette olup TTK'nın 392/4. maddesi uyarınca yönetim kurulu toplantısının çağrısız yapılması halinde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartı olarak sayıldığından ve somut olayda önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmasına dair geçerlilik koşulu yerine getirilmediğinden alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen karar doğrudur. Bu durumda, davacılar vekilinin dava konusu yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerine ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün 2014/10690 Esas 2014/17721 Karar sayılı yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentleri yönünden bozma kararının kaldırılarak yönetim kurulu kararının 5, 6 ve 8 nolu bentlerinin hükümsüzlüğünün tespitine dair verilen kararın onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu tarihten sonra yönetim kurulu üyeliğine seçilen üyelerin toplantıya çağrılmadığını ve seçim kararının sicile 11.12.2009 tarihinde tescil edildiğini, bu süre içerisinde toplanıp görev dağılımı yapmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, kendisini yönetim kurulu üyeliğinden ihraç etmesinin kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
