davalıdan avans faizi ile tahsilini ve şirkete ödenmesini talep ettiği, ayrıca davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 06.12.2021 tarih ve 6 sayılı kararı kapsamında ISKAT işlemlerinin ihtiyati tedbir Va'zı ile yargılamanın sonucuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ'nin 07/08/2020 tarihli genel kurul gündeminin 3 nolu maddesinin batıl olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise aynı kararın iptaline ve tedbiren genel kurul kararının icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; şirketin ciddi miktarda borcunun olduğunu, borca batıklıktan kurtulması için sermaye arttırımına ihtiyaç duyması nedeniyle sermaye artışı kararı alındığını, sermaye artırımının iç kaynaklardan olduğunu, bu nedenle ... AŞ'nin şirketten olan alacağına karşılık kendisine pay verildiğini, davacının toplantıya katılmasının engellenmesinin veya oy kullanmasının engellenmesinin söz konusu olmadığını, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini savunmuştur....
Mevcut dosya kapsamı itibarı ile davacıların ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunduğu anlaşılmakla; yönetim kurulu üyeliğine seçilen Mustafa Altunel ile Hacı Bekir Aykaş yönünden ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, yaklaşık ölçüde ispat bulunmaması nedeniyle davacılar vekilinin denetim kuruluna Mustafa Baktır'ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.1- Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile davalı kooperatifin 31/03/2022 tarihli genel kurulunda gündemin 22. maddesinde Mustafa Altunel ile Hacı Bekir Aykaş'ın yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin alınan kararın uygulanmasının tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasına, 2- Davacılar vekilinin denetim kuruluna Mustafa Baktır'ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir...
Mevcut dosya kapsamı itibarı ile davacıların ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunduğu anlaşılmakla; yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ile ... yönünden ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, yaklaşık ölçüde ispat bulunmaması nedeniyle davacılar vekilinin denetim kuruluna ...'ın seçimine ilişkin genel kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur.1-Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile davalı kooperatifin 31/03/2022 tarihli genel kurulunda gündemin 22. maddesinde ... ile ...'ın yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin alınan kararın uygulanmasının tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasına, 2-Davacılar vekilinin denetim kuruluna ...'...
genel kurul kararının yokluk hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptali talebine ilişkindir....
Dolayısıyla mahkememizce davalı şirkete ait 08/07/2016 tarihli yönetim kurulu kararının müflis ... ve ...'ın kendi başlarına iflas idaresi olmaksızın katılması nedeniyle yok hükmünde sayılmasına karar verilerek, davacıların davasının kabulü ile, davalı şirket yönetim kurulunun 08/07/2016 tarihli ve ... numaralı kararının batıl olduğunun tespitine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021(ARA KARAR) NUMARASI : 2019/581 Esas DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Taraflar arasındaki anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aile şirketinin bünyesinde bulunan Özel ... ......
İptali talep edilen genel kurulun 3 nolu kararı yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu yönetim kurulu üyesi olarak Kasım Özadalı Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsicileri tarafından önerilen beş kişilik yönetim kurulu üyelerinin seçildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ise seçilen yönetim kurulu üyelerinin kamu görevlisi olmasından bahisle itiraz ettiğini muhalefet şerhi olarak tutanağa eklemiştir. Davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu adına işlem yapıldığını, bu yüzden atanan yönetim kurulu üyelerinin şirketlerde görev alabileceği beyan edilmiştir....
İlk dere mahkemesince verilen 26/05/2022 tarihli ara karar ile; dava konusu ile istenilen tedbir talebi birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nun 389/1.maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin kooperatifin denetleme, yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif müdürünün ihtiyati tedbir yolu ile görevlerine son verilerek kooperatife kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/878 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 22/04/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep edenler vekili, davalı şirketin hissedarı olan müvekkillerinden ...i'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 28/05/2020 tarihli genel kuruldan sonra ...'...
