kurulu üyelerince TTK’nın 449 uncu maddesi kapsamında imzalanmış 18 Ağustos 2021 ve 23 Ağustos 2021 tarihli beyanlar da yanıltıcı nitelikte olduğunu, Davalı Şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından sunulan beyanlar huzurdaki davada istenen yürütmenin geri bırakılması talebiyle ilgi ve alakalı olmadığını, Yönetim kurulu üyelerinin sundukları beyanlarda, şirketin geçmişinden ve başarılarından, huzurdaki dava ile ilişkisi olmayan, farklı şirketlere dair farklı mahkemeler nezdinde görülmekte olan davalardan bahsedildiği, ancak davaya konu 4 Mayıs 2020 tarihli 2019 yılı erteleme üzerine olağan genel kurul toplantısında alınan iptali talep edilen genel kurul kararlarına ilişkin yürütmenin neden geri bırakılmaması gerektiğine dair açıklayıcı bir beyana yer verilmediğini, bu haliyle anılan yönetim kurulu üye beyanları yönetim kurulu üyelerinden TTK’nın 449 uncu maddesi uyarınca talep edilen beyan kapsamında olmadığını, mahkemenin zamanını boşa harcamakta olduğu ve dikkate alınmaması gerektiğini...
Ticaret A.Ş'nin 11/04/2012 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup dava konusu 2012/2 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının istifası üzerine ilk genel kurulun tasvibine arz edilmek üzere S ... ’nin yönetim kurulu üyesi atanmasına, 2012/3 sayılı yönetim kurulu kararıyla ise davacının istifası üzerine yeniden oluşturulan yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımına, temsil yetkilerinin belirlenmesine, istifa eden yönetim kurulu üyesi davacının tüm yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava konusu yönetim kurulu kararları davacı ile ilgili bulunduğundan davacının 11/04/2012 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
Aynı yasanın 390/3 maddesi ise, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; yönetim kurulu üyesi olan davacı, usulüne uygun bir şekilde çağrılmadan yapılan, yönetim kurulu değişikliği ve mali hakların belirlenmesi ile ilgili olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların geçersizliğinin tespitini talep etmektedir. Davalı, davacının genel kurul toplantısından haberinin olduğunu, başından sonuna kadar toplantıda bulunduğunu, itirazlarının tutanağa geçirildiğini ileri sürmektedir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarihli 2021/90 E.2021/360 K. Sayılı dosyasıyla davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısına ilişkin 22/01/2021 tarihli 2021/2 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Şirket yönetim kurulunca yapılan batıl işlem sonucu ortak sayısının 101 'den 78'e düştüğü, 77 gerçek kişinin sermaye içindeki payının azalarak %30, 35 'e gerilediği şirket ortaklık payının ise 69,65'e yükseldiği bu işlemin mutlak butlanla batıl olduğu , batıl işlem sonucu yapılan 07.09.2019 tarihli genel kurulunda batıl olduğu sabit olup batıl işleme dayanılarak oluşturulan genel kurulun yok olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.Belirtilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden dairemizce davacıların genel kurulun yok hükmünde olduğu yönündeki talebinin kabulü ile davalı şirketin 07.09.2019 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir....
Dava, davalı şirketin 17/10/2007 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespiti ile usulsüz olarak yapılan hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespit edilerek, yapılan satışların pay defterinden silinmesi istemlerine ilişkin olup mahkemece verilen davalı şirketin 17/10/2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, yapılan hisse satışlarının onayına ilişkin Yönetim Kurulu kararının batıl (hükümsüz) olduğunun ve satış sonrası paylara sahip olan kişilerin bu pay devirlerini davalı şirkete karşı ileri sürmelerinin mümkün bulunmadığının tespitine dair kısmen kabul kararı Dairemizin 09/05/2013 tarihli 2012/3004 Esas 2013/9515 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
bu kararın batıl olduğu gerekçeleriyle karşı davanın kabulü ile davalı şirketin 08.05.2013 tarihli 2013/5 sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/59 KARAR NO : 2023/408 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun aldığı 05/01/2023 tarih ve ... sayılı kararının batıl olduğunun tespitine, karşı taraf dinlenmeksizin ve ihtiyati tedbir duruşması açılmaksızın 27/01/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurulun durdurulmasına, olağan genel kurul yapılma zamanı gelmişken olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına, 27/01/2023 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
DAVA: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ili, Yomra ilçesi, Kaşüstü Mahallesi 262 ada 39 parseldeki 237 meskene sahip T1 planının 08/09/2017 tarihinde tapuya işletildiğini, yönetim planı 26. Maddeye göre 5 yıl süre ile yöneticilerin belirlendiğini, buna rağmen davalılar öncülüğünde sitede olağanüstü genel kurul yapılarak usulsüz şekilde yeni yönetim oluşturulduğu, yeni yönetimin bankadaki site hesabına el koyduğu, yönetim bürosunu basarak evrakları aldıkları vb. gerekçelerle, -Site yönetimine el atmanın önlenmesi, -Yönetim planında belirlenen geçici yönetimin yasal yönetim olduğunun tespiti, -Yönetime ait, Kuveyttürk Katılım Bankası Meydan şubesinde TR78 0020 5001 0956 7187 7000 01 IBAN numaralı hesabın kullanımının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, Karar verilmesi istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 23/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/598 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen 23/12/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacılar vekili; davalı şirketin 22 Haziran 2021 tarihli genel kurulunda alınan 2020 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması ve müzakeresine ilişkin 3 nolu kararının, ... hariç yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 4 no'lu kararının, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 5 no'lu kararı ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri gereğince izin verilmesine ilişkin 6 no'lu kararlarının iptaline ve öncelikle TTK 449. maddesi gereğince bu kararların icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
'in hmk m. 31 gereği dinlenmesi gerektiğini, tüm yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmadan verilen ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, kanunun amir hükmü gereği yasal koşullar yerine getirilmeden karar verilmiş olması iş bu tedbir ara kararının kaldırılmasını gerektirdiğini, 6102 sayılı ttk.'...
