bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel kurul ve yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Gemicilik Tic. Ltd. Şti'nin 13.06.2022 tarihli 2022/2 sayılı genel kurulu kararının, 02.06.2022 tarihli 2022/3 sayılı ortaklar kurulu kararının ve ... Holding A.Ş.'nin 10.06.2022 tarihli 2022/6 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka, Anayasal haklara aykırılığı ile yok veya TTK’nun 391. ve TTK 447. maddesi uyarınca batıl olması sebebiyle; işbu kararlara dayanılarak yapılan tüm işlem ve uygulamaların da geriye etkili olarak geçersiz, yok ve malul hükmünde olması nedeniyle; davalı ...Ş.'...
ın aylık net 100.000,00 TL huzur hakkı alınması kararının da azınlıkta olan davacıya zarar vermek kastıyla hareket edildiğini açıkça göstermekte olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 05/12/2022 tarihli olağanüstü genel kurul kararının muhalefet şerhi düşülen 3. ve 4.maddelerinin butlan ile batıl olduğunun tespiti ile iptali istemiyle açılan davada söz konusu kararların icrasının geri bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirketin yönetim kurulu başkanı... TTK'nın 449....
Uyuşmazlık konuları özetle: "Davalı Sendika'nın 13 Eylül 2019 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim kurulu asil üyesi olarak genel başkan yardımcılığına seçildiğini, sonra ilk yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu kararıyla Tüzüğün 19/4, maddesi uyarınca genel başkan tarafından mali işlerden sorumlu olarak görevlendirildiğini belirten davacının görevden el çektirilmesine ilişkin olan ve asıl davada iptali istenen 07.09.2022 tarih ve 3/121 nolu yönetim kurulu kararının uygulanmaması açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesi" yönündeki taleplerinin reddine ilişkin yukarıda bahsedilen 2 ayrı ara kararının ara kararlarının yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacının, ihtiyati tedbir için somut gerekçe olarak gösterdiği 4. Olağan Genel Kurul toplantısı 2022/Ekim ayında gerçekleştiği, bu nedenle bu aşamadan sonra ihtiyati tedbir kararı verilmesinde yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, eldeki dava konusu olan ve iptali istenen kararın doğrudan doğruya 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinden özetle; 23.09.2022 tarihli ara kararında “ dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut durum itibarı ile yaklaşık ispat sağlayıcı delil bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. ” gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, TTK 449 maddesindeki öngörülen koşulun mahkemece yerine getirilmediğini, yönetim kurulu üyelerinin adreslerine bizzat tebligat çıkartılmadığını ve yönetim kurulu üyelerinin görüşlerinin alınmadan verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiğini,yerel mahkeme tarafından verilen kararda “ mahkememiz dosyasında 22/08/2022 tarihli tensip kararı ile davalı şirket yönetim kurulu...
, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir....
Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; genel kurulun 3, 4, 5 ve 6. maddelerinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine ve kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 29.12.2022 tarihli ara karar ile; "..Davacılar dava konusu kararların yürütmesinin durdurulmasını talep etmişler ise de, dava konusu kararların yürütmesinin durdurulmasına ilişkin talebin ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğu ve dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı, kararların yürütmesinin durdurulmaması halinde davacılar yönünden hakkın elde edilmesinin önemli derecede zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale gelme durumunun bulunmadığı anlaşıldığından şartları oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, asıl davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
un yönetim kurulu üyesi seçildiğini, yeni yönetim kurulunun 21/12/2021 ve 01/02/2022 tarihinde toplantı yaparak kararlar aldığını belirterek, 14/12/2021 tarihli genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti, mahkeme farklı kanaatte ise genel kurulun 3, 4 ve 5. maddelerinin öncelikle yürütmesinin geri bırakılması ve dava sonunda iptalini, 21/12/2021 tarihli yönetim kurulu toplantsının (1) ve (2) nolu kararların yürütmesinin geri bırakılması ve dava sonunda iptalini veya hükümsüzlüğünü, 01/02/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısının 26. Maddesinin yürütmesinin geri bırakılması ve dava sonunda iptalini, dava devam ederken şirkete yönetim kayyımı atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise denetim ve onay kayyımı atanmasını talep ettiği, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince şirket yönetim kurulu üyeleri dinlendikten sonra tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği, karara karşı talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
bırakılması ve dava sonunda iptalini veya hükümsüzlüğünü, 01/02/2022 tarihli yönetim kurulu toplantısının 26....
Arslan bakımından da aynen geçerli olduğunu, 23.11.2016 tarihinden sonra ve bu tarihte alınan yönetim kurulu dayanak yapılarak şirket merkezine dahi girmesi engellenen davacının yokluğunda ve o tarihten sonra yönetim kurulu kararlarının alınmış olmasının da kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, davalı şirketin 23.11.2016 tarih 08 sayılı yönetim kurulu kararının TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl olduğunun tespitine, ihtiyati tedbir yolu ile yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesin talep etmiştir....
