Maddesi ise, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir, şeklindedir. HMK'nın 390/2 maddesine göre de, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, şirket ortağı olunduğunun tespiti ve yönetim kurulu kararlarının butlanı talep edilmiş olup, tedbir talep edilen genel kurul kararlarının iptali dava konusu değildir. Dava konusu olmayan bir hususta ise ihtiyati tedbir verilmesi mümkün değildir....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının iptali davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 22/10/2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkeme TTK.nın 449.md uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra sonra tedbir talebinin reddine karar vermiş ve bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur, Sicil kayıtlarına göre davalı şirket 3 ortaklı, 20.000-TL sermayeli toplam 800 adet hissenin 280 adedinin davacı adına kayıtlı olduğu ve davaya konu genel kurul kararlarının davacının olumsuz oyu sonucu oy çokluğu ile alındığı görülmüştür. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
GEREKÇE : Talep, şirket genel kurul kararının iptali davasında TTK'nın 449.maddesi uyarınca, 22/10/2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların uygulanmasının tedbiren geriye bırakılması ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. Mahkeme TTK.nın 449.md uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra sonra tedbir talebinin reddine karar vermiş ve bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur, Sicil kayıtlarına göre davalı şirket 3 ortaklı, 20.000- TL sermayeli toplam 800 adet hissenin 280 adedinin davacı adına kayıtlı olduğu ve davaya konu genel kurul kararlarının davacının olumsuz oyu sonucu oy çokluğu ile alındığı görülmüştür. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
tabi hususların tescil ve ilan ettirmekle yükümlü olduğunu, genel kurul kararlarının halen tescil edilmediğini, alınan kararların geçerlilik kazanmadığını, geçersiz genel kurul kararına istinaden alınan 06.03.2022 tarihli 2022/03 sayılı yönetim kurulu kararı ve 13.09.2022 tarihli 2022/04 sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde şirketin zarara uğrama ihtimali bulunmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 (Ara Karar) - 19/06/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/127 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep derdest şirket genel kurul kararının iptali davasında dava konusu yapılan kurul kararlarının icrasının durdurulması ihtiyati tedbir istemin ilişkindir. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiş ,bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK 449.maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; somut olayda davanın konusunun 10/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı sebebiyle iptaline ilişkin olup, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla yeni bir genel kurul toplantısı yapılması için çağrı yapılması talebinin bağımsız bir dava konusunu oluşturduğu, ihtiyati tedbirin ise ancak uyuşmazlık konusu ile sınırlı olarak verilebileceği, öte yandan davacı ihtiyati tedbir yolu ile davalı şirkete kayyım tayin edilmesini talep etmiş ise de, bu talebinde yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle tüm tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince de bundan sonra ihtiyati tedbir isteminin değerlendirildiği görülmektedir. TTK'nın 449. maddesine göre genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden yararlanılmalıdır....
nin yirmi beş yılı aşkın süredir şirketin yönetimini kendi atadığı memurları vasıtasıyla yürütüğünü, İhtiyati tedbir kararı verilmesi için yasal koşulların mevcut olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talip, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; bu ara kararına karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı şirket vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine dair ek kararın itiraz eden davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ... ile ...'nun davalı şirketin eşit paylı ortağı oldukların, ortakların şirketi müşterek imza ile birlikte temsil ettiklerin, ... tarafından keşide edilen 14.09.2021 tarihli ihtarla talep edilen genel kurul toplantısının müvekkillerinden ... tarafından keşide edilen 20.09.2021 tarihli ihtarla kabul edilerek 05.10.2021 veya 12.10.2021 tarihinde şirket merkezinde toplantı yapılmasının kabul edildiğini, anılan ortağın gerçek dışı iddialarla işveren vekili konumundaki ...'...
