Kişilere veya ... bünyesindeki ana şirket-yavru şirketlere müvekkillerini zararlandırıcı şekilde devri halinde şirketin içinin boşaltılmış olacağını ve müvekkillerinin kanundan doğan mali haklarınında elinden alınmış olacağını, ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile şirket hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep, davacılara miras yolu ile intikal eden davalı şirketteki paylarının pay defterine genel kurula katılma ve oy kullanma hakları kısıtlanarak kayıt edilmesine dair verilen davalı şirket yönetim kurulu kararının iptali davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen işbu dava, müvekkili ... tarafından davalı ......
kaldırılmadan anılan yönetim kurulu kararının alınamayacağını, bu toplantıda şirket ana sözleşmesinin değiştirilerek şirket merkezinin ...'...
Maddesi gereğince uygulanması istemine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK 'nın 389 ve devamı maddelerindeki koşulların oluşmaması gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/İhtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; kesinleşmeden infazı mümkün olamayan davalar yasalarca tahdidi olarak sayıldığını, ayrıca davalı şirket yönetim kurulu üyeleri sözlü beyanları ile davayı kabul ettiklerini beyan ettiklerini müvekkilinin haklılığı bu kadar kesin delil ile ortada iken tedbir talebinin reddi hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir....
Somut uyuşmazlıkta, tedbir talep edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali talep edilmediğinden bu taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı açıktır. Davada, yönetim kurulu kararının usulsüz olması nedeniyle butlanı istenmiş ve şirketin önemli mal varlığının satışına ilişkin olarak genel kurul kararı alınmaması nedeniyle yönetim kurulu kararı ile yapılan satış işlemlerinin batıl olduğu belirtilerek bu işlemlerin iptali istenmiştir. İcra edilen yönetim kurulu kararına yönelik bir tedbir talebi söz konusu değildir. Yasadaki, tedbirin konusuna ilişkin düzenleme yorum gerektirmeyecek derecede açık olup, taşınmazlara ilişkin bir talep ve uyuşmazlık konusu olmadığından ihtiyati tedbir kararı verilmemesi isabetlidir. Bu nedene, dava şartları ile yaklaşık ispata ilişkin bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiş ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka açıkça aykırı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca batıl olduğunun tespiti ile iptaline, söz konusu 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının uygulanmamasına yönelik 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; dava dilekçesi içeriği itibariyle alacağın yargılamayı gerektirdiği, ayrıca davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ihtarname suretleri, gazete ilan sureti ve emsal Yargıtay kararları ile tüm dosya kapsamı itibariyle HMK'nun 389.maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair mahkemece kanaat oluşmadığı gibi, HMK'nun 390/3.maddesine göre yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2023/116 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : TALEP EDİLEN DAVALI VEKİLİ TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka açıkça aykırı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca batıl olduğunun tespiti ile iptaline, söz konusu 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının uygulanmamasına yönelik 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2023/116 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : TALEP EDİLEN DAVALI VEKİLİ TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka açıkça aykırı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca batıl olduğunun tespiti ile iptaline, söz konusu 01/08/2022 tarih ve 2022/004 sayılı yönetim kurulu kararının uygulanmamasına yönelik 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ'ye yönelik olarak açılan ve 19.04.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi kararının yoklukla batıl olduğunun tespiti istemli davada davacının, eldeki davada da ileri sürdüğü sahtelik iddialarına dayandığı görülmektedir. Mezkur dava dosyasının UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemesinde; davaya ...'in müdahil olarak katıldığı, ...'e pay devrinin onayına dair 03.11.2022 tarihli yönetim kurulu kararı, yönetim kurulu kararı ile ekinde bir adet ortaklar pay belgesi, muris ...'nun paylarının nama yazılı olarak düzenlendiğine dair 2016/21 sayılı yönetim kurulu kararı ile murise teslimine dair belge sunulduğu görülmektedir....
Davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... görüşünde; genel kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararıyla geri bırakılması taleplerinin yerinde olmadığını belirttiği görülmüştür....
