sıfatıyla, … Madencilik Sanayi Ticaret AŞ'nin ödenmeyen vergi borçlarının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada … Vergi Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/5/2013 tarih ve E:2010/2304, K:2013/3761 sayılı kararı ile, "davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği 20/06/2007 tarihi itibarıyla kanuni temsilcilik sıfatı dolayısıyla doğan sorumluluğun sona erdiğine" hükmedildiği, dolayısıyla davacının yönetim kurulu üyeliğinin ve kanuni temsilcilik sıfatıyla doğan vergisel yükümlülüklerinin sona erdiği tarih, istifa tarihi olan 20/06/2007 tarihi olduğundan, 03/10/2007 tarihli yönetim kurulu kararındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının iş bu davada tespit edilmesi lüzumunun bulunmadığı, zira söz konusu imzanın davacıya ait olması durumunda dahi, bu durumun davacının yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği sonucunu doğurmayacağı ve fakat...
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki belgelere ve benimsenen bilirkişi ek raporuna göre, davacının 23.03.2003 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasının bu sıfatlarının düşmesini gerektirmeyeceği, davacının kendi iradesi dışında faaliyetini sürdürmesinin engellendiği, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilinceye kadar davacının hukuken yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu nedenle ücrete hak kazandığı, 06.03.2005 tarihli genel kurulun kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiği ve üyeliğin devam ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davacının huzur hakkı ücretinin tahsili istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili, müvekkilinin usulüne uygun olarak kooperatif üyesi olduğunu, üyeliğinin devam ettiğini ve zamanaşımından sonra dava açıldığını savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı A. ... hakkındaki davanın atiye terk edildiği gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalı bakımından üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptalinin mahkemeden istenemeyeceği ve ilgili yönetim kurulu kararı genel kurulca iptal edildiğinden, ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine, üye olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı ......
Dosyadaki belgelerden davacının 18.03.1990 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmadığı, bu genel kurulda üyeliğinin sona erdiğine dair karar alındığı anlaşılmaktadır. Bu kararın tebliğ edildiğine dair iddia ve delil yoksa da yukarıda belirtildiği şekilde davacının üyeliğinin sona erdiğinin mahkemece kabulü ve davacının bu gerekçeyi temyiz etmemiş olması, davalı kooperatif lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğundan davacının bu genel kurul tarihinde üyeliğinin sona ererek çıkma payı alacağı talep etme süresinin başladığının kabulü gerekmektedir. Bu tarihten itibaren davacının çıkma payı alacağına zamanaşımı işlemeye başlayacaktır. Davalı tarafın usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunduğu dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
İlk Derece Mahkemesince taraf teşkili sağlanmadan ve davalı vakfa savunma hakkı tanınmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2.Vakfın mevcut yönetim kurulundaki kişilerin hayatta olup olmadıkları araştırılmadan tasfiyenin mevcut yönetim kurulu tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi, Vakfın malvarlığı tespit edildikten sonra vakıf senedi 23 üncü madde gereği devredilecek vakfın da görüşü alınarak en yakın amacı güden vakfa aktarılması gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmadan soyut olarak "en yakın amaca aktarılmasına" karar verilmesi, Vakfın sona erdiğinin tespiti ve tasfiye kurulu oluşturulması ile birlikte 4721 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi gereğince vakfın tüzel kişiliği ile ehliyetinin tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sonuna kadar devamına karar verilmemesi de isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi...
Yalnızca yönetim kurulu kararlarının icra edilmesi sonucu doğrudan doğruya kişisel olarak zarar gören üyeleri böyle bir dava açabilirler. Bunun yanında, esasen mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, davaya konu yönetim kurulu kararının iptali ve üye olunmadığının tespiti istemleri hakkında, kooperatif yönetimi tarafından dava açılmak suretiyle mahkemeden bu şekilde bir istemde bulunulamaz. Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ....nin 15.07.2009 tarihli yazısında derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, 01.01.2002 ila 31.12.2009 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri, 07.04.2002 tarihi ve sonrasında yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, 2-....nde bulunan dernek dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının davalı derneğe tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük ile 01.01.2007 ila 31.12.2012 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ve 31.05.2007 ve sonrasında yapılan genel kurullara ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, hazırun listelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
