Bilindiği üzere, TTK'da, limited şirketler yönünden haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemece yöneticinin azline karar verilmesi düzenlenmişken, anonim şirketlerde böyle bir düzenleme söz konusu değildir. Anonim şirketlerde, yöneticinin atanması, azli ve yetkilerinin sınırlandırılması tamamen genel kurula tanınan haklardır. Mahkemece kullanılması mümkün değildir. Dava, yönetici azline yönelik olup, mahkemece davacının ileriye sürdüğü sebeplerden ötürü denetici kayyımı atanması mümkün değildir. Zira ---- yönetici azline ilişkin açılan davalarda ------ sayılı kararında da vurgulandığı üzere, " denetim kayyımı atanmasına yönelik bir dava yokken, yönetim kurulunun işlevini yerine getiremediğinden bahisle şirketin temsil ve idaresi kayyıma ya da denetim kayyımına devredilemez. " anonim şirketlerde ancak Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince şirketin yönetim kurulu oluşamıyorsa ----, hükümlü hale gelmesi....gibi ) TMK hükümlerine göre ---- seçilene kadar idareci atanması mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/03/2021 NUMARASI :2016/586 Esas 2021/150 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Yöneticinin azli, kayyım tayini, tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Taraflar arasındaki yöneticinin azli, kayyım tayini ve tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Şirketi'nin müdürü olduğunu, şirketin kuruluşunda ortaklarının ... ile ... olup ...'...
Davalı şirket vekili; yöneticinin azli şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafından satışı yapılan şirkete ait bazı araçların bedelinin şirket defterlerine işlenmediği, bu nedenle şirket müdürünün azlinin şartlarının gerçekleştiği, yargılama sırasında şirket tarafından davalı şirket müdürünün müdürlük yetkisinin iptal edildiği gerekçesiyle şirket müdürün azline yönelik şartların gerçekleştiğinin tesbitine, ancak fiilen iş başında bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ün şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucu davacının davalı şirket aleyhine açtığı fesih davasında şirketin feshi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine; davacının davalı ... aleyhine açtığı yönetici azli davasında davalı yöneticinin hüküm tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu gerekçesiyle bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davacı ...'ün şirket ortaklığından çıkma isteğinin bulunmadığı, mahkemece uygun görülen çözüm kapsamında çıkma payı ödenmesine karar verildiği, bu sebeple nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği , maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı vekilinin feragat beyanındaki yasal hakların saklı tutulması, şart ve kayıt anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309....
Maddesinde belirtilen yükümlülüklerin ağır ihlali olarak kabulü ve müdürün haklı nedenle azli şartlarının varlığını kanıtladığı, bu nedenle davalının dava dışı ---------- Müdürlüğünden azli talebinin kabulü, fakat ticari şirketlerde müdürlük atanması işleminin, ancak şirket genel kurulunun devredilemez yetkisi kapsamında olup, mahkemenin genel kurul yerine geçerek şirket müdür ataması yapmasına TTK'nın cevaz vermemesi nedeniyle mahkemece müdür atanması talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
[16596-95278-78902] UETS DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Görevden Azli DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/268 KARAR NO: 2023/102 DAVA: Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması, DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile beraber ------- ortakları olup her ortağın şirkette ---- pay sahibi olduğunu, şirket kurulduktan sonra alınan kararla idaresinin---------- verildiğini ve davalının müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili kılındığını, ancak davalının şirket ana sözleşmesi, TTK ve ticari teamüller gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, görev ihmalleri ve haksız fiilleriyle şirkete ve ortaklara zarar verdiğini, limited şirketlerde müdürün, şirketin idare ve temsil organı olduğunu, müdürlerin, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği tüm...
Maddesinde düzenlenen sadakat ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal eden davalının bu eyleminin ilk derece mahkemesince şirket müdürlüğünden azli için TTK'nın 630/3. Maddesi anlamında haklı sebep oluşturduğunun kabulü ile şirket müdürlüğünden azli ile şirkete kayyım atanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Maddesinde düzenlenen sadakat ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal eden davalının bu eyleminin ilk derece mahkemesince şirket müdürlüğünden azli için TTK'nın 630/3. Maddesi anlamında haklı sebep oluşturduğunun kabulü ile şirket müdürlüğünden azli ile şirkete kayyım atanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
e fazla ödeme yapıldığı iddiası gibi iddiaların haklı sebep oluşturmadığını, izahatı doğrudan fatura/makbuzla vb. ile sağlanamayan Ağustos-Ekim 2016'da geçerleşen toplam 15.450,00 TL'lik ödemeden dolayı davalı müdürün sorumluluğunun söz konusu olup işbu durumun davalı müdürün azli ve şirkete kayyım atanmasını gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirine bırakıldığını, aynı şekilde Ağustos-Ekim 2016'da geçerleşen toplam 3.300,00 TL'lik ödemeden dolayı davalı müdürün sorumluluğunun söz konusu olup işbu durumun davalı müdürün azli ve şirkete kayyım atanmasını gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirine bırakıldığını, şirketin tek faaliyetinin ......
