Mahkemece dava konusu taşınmazda 8'den fazla bağımsız bölümün olduğu, davacının dava konusu taşınmazdaki kat maliklerinden biri olduğu ve diğer kat malikleriyle gayrimenkule yönetici atanması hususunda anlaşamadıkları, kat maliklerinin usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildikleri anlaşılmakla davanın kabulüne, takdiren davacının yönetici olarak atanmasına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri tarafından daha önce alınmış bir genel kurul kararıyla atanmış bir yönetici bulunmadığına ve anataşınmazın yöneticisiz olduğu tespit edildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SHM'nin 2021/121 E.sayılı yönetici atanması istemli davada 05/03/2021 tarihli ara kararında, Vakıfbank Büyükçekmece Şubesine müzekkere yazılarak site yönetim adına hesap açılarak dekontun mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Büyükçekmece 1 SHM'nin 07/05/2021 gün, 2021/121 E. 2021/383 K.sayılı kararında mahkemelerine bilgi verilmeksizin ve mahkemelerinin muvafakati alınmaksızın hesap üzerine icra müdürlüğü ve banka tarafından haciz ve bloke konulmasının mümkün olmadığı belirtilerek talebin kabulü ile blokenin kaldırılmasına yönelik Vakıfbank'a ve İstanbul Anadolu 12 İcra Müdürlüğünün dosyasına müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Mahkemece icra müdürlüğüne yazılan yazıda hesap üzerinde mevcut blokenin kaldırılması gereği bildirilmiş, icra müdürlüğünce mahkemeden gelen yazıya istinaden banka hesabına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Mahkemece yönetici atanabilmesi için öncelikle kat maliklerinin yönetimde anlaşamaması veya toplanıp bir yönetici atayamaması koşullarının oluşması gerekmektedir. Sitede 05.01.2020 tarihli kat malikleri kurul toplantısında sayı ve arsa payının çoğunluğunun sağlanamaması nedeniyle bu toplantının iptaline karar verilmesi kat maliklerinin yönetimde anlaşamadıkları ve toplanıp bir yönetici atayamadıkları anlamına gelmemektedir. Kaldı ki karar defterinin incelenmesinde sitede 06.09.2020 tarihinde yeni bir toplantı yapıldığı yönetici seçimi yapıldığı, yönetimde bir boşluğun bulunmadığı görülmektedir. Yönetimde boşluk olmayan durumda mahkemece yönetici atanması yoluna gidilemez....
olarak görev yapmakta iken yönetici olarak 4 yıllık görev süresi dolan davacı tarafından; yöneticilikte yeniden görevlendirme kapsamında 16/04/2021 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, yapılan değerlendirmelere göre yönetici değerlendirme puanının 48,6250 olarak belirlendiği, Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile Edessa Özel Eğitim Uygulama Okulunun (I. Kademe) yönetici atamalarına açık olmadığı ve bu yöndeki talebine rağmen MEBSİS üzerinden başvurusuna açılmadığından bahisle, bahse konu okullara yapılan yönetici atamasının ve başvurusuna açık duruma getirilmemesi şeklinde gerçekleşen işleme karşı na yapmış olduğu 04/06/2021 tarihli itiraz başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ve ne karşı açılan davada; Şanlıurfa 2....
Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin 2. fıkrasına göre, anagayrımenkulün sekiz ya da daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması zorunludur. Buna göre dava konusu anataşınmazda beş bağımsız bölüm bulunduğundan yönetici atanması zorunlu olmayıp kat malikleri isterlerse yönetici atayabilecekleri gibi anataşınmazı birlikte de yönetebilirler. Aynı yasanın 20. maddesine göre de, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak tesislerin işletme giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlü olup, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacaktır....
tayininin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle toplantı tarihinin belirlenmesi ve yönetici atanması taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 23.02.2010 ve 23.06.2010 günlü kat malikleri kurulu kararlarının (toplantıya katılanları da gösterir biçimde) yer aldığı karar defterinin, bu kararlara ilişkin hazırun cetvelleri ve varsa vekaleten katılanların vekaletnamelerinin aslı veya onaylı örneklerinin toplantıya çağrı belgelerinin, gündem ve karar davacıya tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davalı yönetimden temini ile dosyaya konulmasından, 2-Yönetici Hüseyin Taner'in kendi adına asaleten ve davalı yönetim adına vekaleten Av....'e verdiği vekaletnameye dosya içinde rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 13.01.2008 günlü toplantıda yönetici seçimine ilişkin olarak alınan kararın iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...’ye mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince tebliğ edilmişse de, tebligat mazbatasında evde bulunmama nedeni açıklanmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle adı geçen davalılar adına yapılan tebligatın geçerli olduğundan bahsedilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yöneticinin yönetim planına aykırı hareket ettiğinin tespiti ve uyarılması, aidatların bilirkişilerce belirlenmesi, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece yönetici atanmasına ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, yönetim planının değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
