onanmasına, ancak; kararın yönetici atanması taleplerini reddeden kısmının ortadan kaldırılmasına ve yönetici atanma talebinin kabulüne, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde C Blok yönetici temsilcisi olduğunun tespiti, olmazsa yönetici atanması vs. istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali, yönetici ve denetçinin işlemlerinin iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 26.01.2005, 14.01.2006, 31.10.2006 ve 08.02.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterlerinin aslının ilgili yönetimden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının yönetici olarak atandığı 2010 yılı kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı kooperatif yönetiminin engellemesi sebebiyle genel kurulun toplanamadığı ve yönetici atanamadığından yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin son 4 yıldır yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında blok yöneticiliğine seçildiğini, 2007 yılında yapılan toplantıda ise yönetici seçilemediğini, 06.03.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetici ve yardımcısının mahkeme tarafından atanmasına ve atama yapılana kadar eski yöneticinin görevine devamına karar verildiğini, müvekkilinin yeniden yönetici olmayı düşünmediğini ileri sürerek G/2 Bloğa yönetici ve yardımcısının atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile diğer bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kendisinin bağımsız bölüm maliki olduğu apartmanda yönetim oluşturulmadığını, karar alınamadığını, apartmana bir yönetici atanmasını istemiştir. Mahkemece 01.06.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçildiği ancak bu toplantı usulüne uygun olmadığından toplantıda seçilen yöneticinin seçiminin de usulsüz olduğu belirtilerek davanın kabulüne, yeni yönetici olarak ...'...
nın yönetici olup olmadığının, yönetici değilse kat maliki olup olmadığının, dava konusu taşınmazda, 2013 yılında kim ya da kimlerin yönetici seçildiği ve bunların yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının veya bu kararların içinde bulunduğu 2012 ve 2013 yılı karar defterlerinin, 07.07.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile toplantıya çağrı belgeleri, hazırun listesi ve tebliğ belgelerinin apartman yönetiminden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Apartmanına maliklerden birisinin ya da üçüncü kişinin yönetici olarak atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; kat malikleri bir araya gelerek yönetici ... 634 sayılı KMK'nın 34. maddesi uyarınca talepte bulunanın beyanları da dikkate alınarak adı geçen siteye takdiren ...'ın yönetici olarak atanmasına, yöneticinin sarf edeceği emek ve mesai dikkate alınarak aylık 200.-TL ücret takdirine ücretin kat maliklerinden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, yönetici atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ana taşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı her yıl ocak ayında yapılması gereken olağan toplantının yapılmadığını belirterek yönetici atanmasını istemiş, mahkemece diğer kat maliklerinin davaya dahil edilmemesi ve yasal şartların oluşmaması nedeniyle dava reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
