"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yeni bir yönetici atanması istenilmiş. mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı eski yönetici ...’nin yönetici atanmasına ilişkin mahkeme kararı ile istifasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yerlerden, 2-11.02.2011 tarihi itibariyle davalı ...’nin kat maliki olup olmadığı sorularak dava konusu anataşınmazda bulunan tüm bağımsız bölüm ve malikleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmaza mahkemece atanan yöneticisinin azli ile yerine başka bir yönetici atanması, müdahalede bulunan ise karşı davasında 2.720 TL.nin davacıdan alınmasını istemiştir. Mahkemece mevcut yönetici istifa ettiğinden azil konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına ve başka birisinin yönetici olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların yönetici olmadığının tespiti, yönetici atanması ve davalıların yönetici seçildiği kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetici tayin edilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava kat mülkiyeti kurulu 6 bağımsız bölümden oluşan davacı ve davalının malik olduğu taşınmazda yönetici tayini istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre "Kat malikleri, anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışardan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir. Anagayrimenkulün sekiz veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburidir."...
nin organsız kalması nedeniyle, şirket genel kurulunun olağan ve olağanüstü toplantıya çağırmak, genel kurul toplantısının kayyımlık sıfatıyla yapmak, yine genel kurulla ilgili kanunen yapılması ile ilgili tüm işlemleri yapmak, davalı şirket hisselerinin mirasen mirasçılara intikal işlemlerini yapmak, ve gerekirse hisse devirlerinin tescil ve ilanını yaptırmak, ayrıca şirkete yapılacak olağan ve olağanüstü genel kurulunda yönetici seçilinceye kadar yönetici kayyımı olarak idare etmek üzere T.C.... kimlik numaralı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, apartmana dışardan yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine (yönetici bulunduğundan) karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yönetici Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca yönetici atanmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, C Blok yönetici temsilcisi olduğunun tespiti, olmazsa yönetici atanması vs. istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın (eski ...,... ada 17 parsel) tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kat maliki olduğu anataşınmazda yeterli sayıda kat malikinin toplantılara katılmadığını, bu nedenle genel kurulların yapılamadığını ve yönetici seçilemediğini belirterek yönetici atanmasını istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin altıncı fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa o anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra anataşınmaza yönetici atanır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ve siteye yönetici atanması istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama aşamasında davalı site tarafından yapılan genel kurul toplantısı ile yönetici seçildiğinden Mahkemece yönetici atanmasına gerek bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili tarafından yönetici atanması dışındaki taleplerin Mahkemece değerlendirilmediği gerekçesiyle hüküm istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde; sonuç ve istem bölümünün (2) numaralı bendinde kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptaline, (3) numaralı bendinde ise siteye yönetici atanması şeklinde iki talep bulunmaktadır....
