Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-TL bedel üzerinden *Makine Kırılması” sigorta teminatı verildiği, Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları’nın 1.maddesi d bendi uyarınca elektrik enerjisinin doğrudan doğruya tesiri neticesi kısa devre, şerare, voltaj yükselmesi ile izolasyon hatası ve atmosferik elektrikiyetin dolaylı etkilerinden husule gelen maddi ziya ve hasarların gerektirdiği tamirat ve ikame masraflarının teminat kapsamında olduğu, 04.08.2021 tarihinde sigortalıya ait işyerinde ani voltaj dalgalanması nedeniyle kullanılan makinelerde hasar meydana geldiği, hasar tarihinin sigortanın geçerli olduğu zaman dilimi içerisinde kaldığı, davacı sigorta şirketi tarafından makinelerde meydana gelen zarar nedeniyle dava dışı sigortalıya 14.09.2021 tarihinde 11.777,41 TL hasar bedeli ödendiği, Türk Ticaret Kanunun 1472. Maddesi ve Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları 16....

    Davacı taraf 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle dava dışı sigortalıya ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiği iddia edilerek icra dosyasında sigortalıya yapılan 30.698,37 TL ödemenin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı taraf, hasarın oluştuğu iddia edilen tarihte elektrik dalgalanması olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunmadığını, hasarın hizmet kusurundan değil sigortalıya ait işletmede bulunan tesisattan kaynaklandığını savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf; 14/06/2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelip gelmediği, hasarın davalının hizmet kusurundan mı yoksa sigortalının işletmesinde bulunan tesisittan mı kaynaklandığı noktasındadır. Uyuşmazlığın aydınlatılması için sigortalıya ait işletmede keşif yapılarak uzman bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasını gerektirdiğinden bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır....

      Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı sigorta şirketi otel paket sigorta sözleşmesi ile teminat altına aldığı dava dışı ...A.Ş' ye ait otelde .../.../... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle kar odası dış ünite fanı, kar püskürtme sensörü ve sıcaklık sensöründe oluşan hasar bedelinin davalı elektrik şirketinin kusuru kapsamında kaldığından bahisle rücuen tazminat talebi ile eldeki davayı ikame etmiş ise de; mahkememizce benzer nitelikte açılan dosyaların birer örneğinin getirtildiği, ayrıca otelin bulunduğu ... ......

        nin 21 bölge teşkilatına bölünmesi sonucu, Akdeniz Bölgesindeki elektrik dağıtımından sorumlu kuruluş olduğunu, buna göre voltaj dalgalanması sonucu sigortalı malvarlığında meydana gelen hasardan davalı ...'nin Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği m.24 gereğince sorumlu olduğunu, somut olayda elektrik hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu sigortalı otel işletrnesindekİ ... marka klima kompresörü cihazının hasarlandığının tespit edildiğini, bu haliyle ... meydana gelen zarardan Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği m.24 vd gereğince sorumlu olduğunu belirterek sonuç olarak davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun tespitine sigorta tazminatı olarak ödenen 10.575,00.-TL'nin davalıdan alınarak ...'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/145 Esas KARAR NO :2023/551 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalının "..." adresindeki klima ekipmanları, ... sistemi, 2 det klima kompresörü ve 2 adet basma boru sensörünün voltaj dalgalanması ve elektriğin ani gidip gelmesi nedeniyel arızalandığının tespit edildiğini, ... sisteminin dış ünite panolarında yüksek akım koruma veya röleleri kullanılarak ani elektrik kesintilerine karşı sistemin korunması sağlandığını, ancak alınan önlemlere rağmen elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması neticesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde sigorta iş yerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu...

            SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2020 havale tarihli dilekçesinde; yapılan araştırmalarda hasar tarihinde, hasar mahalinde ve yakınlarında herhangi bir elektrik voltaj dalgalanması, arıza kaydı ihbarı bulunmadığını, aynı şebeke hattında bir voltaj dalgalanması meydana gelmesi halinde onlarca aboneden şikayet ve hasar başvurularının meydana gelmesi gerektiğini, ayrıca yönetmelik gereği hasarın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde müvekkili şirkete hasarın tazmini için başvuru yapılmış olması gerektiğini, ancak bu süre içinde herhangi bir başvurunun da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava dışı .... Ltd. Şti.'ne ait , ... Mah. ....Sk. No: ... ... adresinde bulunan işyerinin 12/11/2019-12/11/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı ... A.Ş. tarafından Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır....

              Karar sayılı ilamı ile "Somut olayda ... tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait özel trafonun ve cihazların bakım ve ayarlarının yapılmış olduğu ve hasarın binaya gelen hat üzerindeki ani bir voltaj yükselmesi veya düşmesinden kaynaklanabileceği belirtilmiş ancak aynı raporda voltaj dalgalanması durumunda hat üzerinden enerji alan tüm müşterilerin voltaj yükselmesinden etkilenmesinin sözkonusu olacağı hususları da belirtilmiş olup bu şekilde bilirkişi raporunda yer alan saptamalar arasında çelişki meydana gelmiştir.Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....

                Bilirkişi raporları arasındaki çelişki varsa hâkim çelişkiyi gidermeden karar veremez.Somut olayda; voltaj dalgalanması veya yüksek voltaj nedeniyle meydana gelen maddi zararın nedeni ve tespiti için icra edilen keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, evi su basmasının yüksek voltaj veya voltaj dalgalanması nedeniyle çamaşır makinesinin kartının yanıp kapak kilidinin devre dışı kalarak kapaktan su kaçağı olmasından kaynaklandığını, mahkemece yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda ise yüksek voltajdan dolayı çamaşır makinesinin kapağının kendiliğinden açılamayacağı ve içindeki suyun meskene zarar verecek şekilde dışarı akamayacağını ayrıca elektrik arıza kaydının olup olmadığı var ise arızanın nedeni ve giderilmesi için nasıl bir işlem yapıldığının araştırılmasının faydalı olacağı bildirilmesine rağmen arıza kaydına ilişkin bilgi ve belgeler dosya içerisine alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/522 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete, ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, ... adet bulaşık makinasının ana kart ve yıkama motorunun arızalandığı, Teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasında meydana geldiğini, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde ......

                    Davalı vekili; davacının sigortalısı olan otelin özel trafolu abone olduğunu, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımlarının ve mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, bu trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi fonksiyonlarının bulunduğunu ve bu trafolarda olağanüstü haller haricinde voltaj dalgalanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; işletmede bulunan trafonun periyodik kontrolünün yapıldığı, arızanın müstakil trafodan değil, şebekeden kaynaklanan dalgalanma sebebiyle meydana geldiği, davacı tarafından meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 1.934,00 TL ödeme yapıldığı ve yapılan ödemenin hasar miktarına uygun olduğu gerekçesiyle 1.934,00 TL tazminatın 05.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu