Tüm dosya kapsamı; tarafların iddia ve savunmaları, toplanan tüm deliller, yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi heyet raporu bir arada değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı taraf sigortaladığı otelde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu oluşan elektrik sıkıntısı nedeniyle otelin toplantı salonunda bulunan ... klima kartlarında hasar meydana geldiğini, bu hasarın davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hatlarında yaşanan sıkıntı nedeniyle oluştuğunu iddia ederek, otelde meydana gelen zarar nedeniyle ödediği ... bedelini davalı şirketten talep etmiş ise de, dosya kapsamına yansıdığı üzere, zararın meydana geldiği tarihte otel çevresinde ve sistemde arıza kaydının tespit edilmediği, dosyada ve keşif esnasında somut bulgu ve belge bulunmadığı, arıza günü gerçekleşen gerilimlerin normal sınırlarda olması nedeniyle davalı tarafa somut olmayan değerlendirmelerle kusur yüklenmesinin mümkün olmadığı, meydana gelen zarar ile davalının elektrik dağıtım hatlarında yaşanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/635 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketinin, Müvekkili ... ... A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası olan ... tarihli ... Poliçesi ile ... olduğu, ... ...'e ait ... tarihinde voltaj dalgalanması nedeni ile ... taşınmazında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın müvekkili ... şirketi tarafından tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısına tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili ... şirketi yapmış olduğu ödeme akabinde sigortalısının haklarına halef olması dolayısıyla ... İcra Dairesi ......
Bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış,kök raporda arızanın davacı iç tesisatından kaynaklanmadığı,voltaj dalgalanmasından oluştuğu ve davacının talep ettiği tutarda zarar talebinin yerinde olduğu belirlenmiş,ek raporda ise 9.700,00 TLlık alacak talebine dair detaylı fatura sunulmaması nedeniyle bu talebin açıklığa kavuşmadığı,9.215.80 TL davacının hasar talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Alınan ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu,davacının elektrikli cihazlarında oluşan arıza nedeniyle arızanın iç tesisattan oluştuğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı,voltaj dalgalanması halinde bu zararların oluştuğunun belirlendiği,ayrıca 9.215,80 TLlık onarım faturasının uygun olduğu, 9.700,00 TLlık tamire ilişkin açıklayıcı faturanın sunulmaması nedeniyle tamir masrafının dayanağının anlaşılamadığı görülmekle, mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur....
Bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış,kök raporda arızanın davacı iç tesisatından kaynaklanmadığı,voltaj dalgalanmasından oluştuğu ve davacının talep ettiği tutarda zarar talebinin yerinde olduğu belirlenmiş,ek raporda ise 9.700,00 TLlık alacak talebine dair detaylı fatura sunulmaması nedeniyle bu talebin açıklığa kavuşmadığı,9.215.80 TL davacının hasar talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Alınan ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu,davacının elektrikli cihazlarında oluşan arıza nedeniyle arızanın iç tesisattan oluştuğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı,voltaj dalgalanması halinde bu zararların oluştuğunun belirlendiği,ayrıca 9.215,80 TLlık onarım faturasının uygun olduğu, 9.700,00 TLlık tamire ilişkin açıklayıcı faturanın sunulmaması nedeniyle tamir masrafının dayanağının anlaşılamadığı görülmekle, mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur....
Fabrikasının davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması meydana geldiği, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında davacı tarafından sigortalı olan işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemeler zarar gördüğü, belirlenen 354.919,89-TL.si zarar tutarının 16/04/2020 tarihinde davacı sigorta şirketi'nin sigortalısına ödendiği, meydana gelen zarar ile ilgili olarak dava dışı ... Seramik İnş. San. Ve Tic. A.Ş....
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ait hatlarda herhangi bir voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, turizm işletmelerinde meydana gelen elektronik arıza ve motor arızalarının harmonik kaynaklı olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, harmoniklerden oluşabilecek gerilim dalgalanmaları enterkonnekte sistemden kaynaklanabileceği gibi işletmenin kendi iç tesisatından da kaynaklanabildiğini, bu tür işletmelerde özel trafo ve hat bulunduğunu, bu durumda sorumluluğun işletmeye ait olacağını, özel trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi özellikleri bulunduğunu, sigorta şirketinin hasarı ödeme zorunluluğu bulunmadığı halde ödeme yaptığını, elektrik dalgalanması iddiasının davacı yanca ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
Bilirkişi 28/04/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusu hasarın meydana geldiği riziko adresinin davalının sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olayda servis ve eksper raporlarına göre meydana gelen hasar sebebinin voltaj dalgalanması olduğu belirtilmiş ise de, hizmet ve teknik kalite standartlarına uygun bir gerilimin temin edilip edilmediği, bildirimsiz olarak elektrik kesintilileri yapılıp yapılmadığı tespit edilemediğini, voltaj dalgalanması ihbarı olduğu bildirilen Pınar Mahallesindeki taşınmaz ile riziko adresinin farklı enerji hatlarından beslendiğini, hasar sebebiyle ilgili kesin bir değerlendirme yapılamadığını ancak servis ile eksper raporlarına itibar edilecek olursa ... şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanmalarının davacının sigortlasına ait elektronik cihazlara hasar verebilceği ve hasarlı parçaların değişim ve onarım bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu dikkate alınarak meydana gelen 6.718,95 bedelli zarardan ötürü davalının sorumlu tutulabileceğini rapor etmiştir...
nin sorumluluğunda olduğunu, davalının yüksek voltaj, voltaj dalgalanması, vs. sonucu meydana gelen hasarı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin iş bu dava konusu hasar nedeniyle açılan ... hasar nolu dosyadan, 21.10.2020 tarihinde 21.293,00 TL ve 11.11.2020 tarihinde 3.832,00 TL olmak üzere toplam 25.125,00 TL hasar tazminatı ödediğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve T.T.K.'nun 1472 md. amir hükümlerine göre, müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... hasar nolu dosyadan yapılan ödemelerden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 25.125,00 TL asıl alacak, 3.352,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.477,79 TL'nin, zarar sorumlusu davalıdan tahsili amacıyla .......
Jeneratöründe meydana gelen arızanın/hasarın ne- deni olarak tesisin enerji aldığı orta gerilim şebekesinden meydana gelen gerilim dalgalanması şeklindeki değerlendirmeyi destekleyecek teknik bir bilgi ve kanıt bulunmadığı arızaya ilişkin ekspertiz raporunda geçen gerilim dalgalanması değerlendirmesini destekleyecek tesisin gerilim seviyelerine ilişkin herhangi bir veri kaybı sunulmadığı ... OG şebekesinden enerji almakta olup bu bölgede aynı OG hattından beslenen başkaca müstakil trafolu tesislerin de mevcut olduğu, bir OG hakkında meydana gelebilecek dış aşırı gerilimlerin aynı hattan beslenen diğer abonelerde de aynı anda etkilere ne- den olabilmesinin beklenebileceği" belirtilerek ilk rapora atıfla sigortalının müstakil trafolu otelde hasarın orta gerilim şebekesi gerilim seviyesindeki değişkenlerden kaynaklanmadığı gerilim tesis bileşenlerinden kaynaklı olması nedeniyle davalının sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının bulunmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu....Kastamonu adresinde mukim sigortalı işyerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu, sigortalı cihazda oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu olan davalı şirkete rücu edilmesi amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E....
