Davanın; dava dışı sigortalının adresinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen yangının, davalı ... kurumuna ait şebekeden kaynaklandığına dair bir bilgi ve veriye ulaşılamadığı, dolayısıyla, mevcut dosya kapsamında, davalı ... kurumunun sorumluluğunun bulunmadığı, Enerji kesintisi nedeniyle ... fabrikasının üretimlerinde oluşan hasarın; Davalı şirketin kusuruyla oluştuğunu fiilen kanıtlayıcı belgelerle ortaya koyulmadığı tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmadığından ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkı olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
Davanın; dava dışı sigortalının adresinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen yangının, davalı ... kurumuna ait şebekeden kaynaklandığına dair bir bilgi ve veriye ulaşılamadığı, dolayısıyla, mevcut dosya kapsamında, davalı ... kurumunun sorumluluğunun bulunmadığı, Enerji kesintisi nedeniyle ... fabrikasının üretimlerinde oluşan hasarın; Davalı şirketin kusuruyla oluştuğunu fiilen kanıtlayıcı belgelerle ortaya koyulmadığı tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmadığından ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkı olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya sigortalı işyerinde oluşan hasarda davalının kusuru olmadığının, trafo patlamasının arıza ya da ani voltaj dalgalanması nedeniyle değil trafonun kendi iç dinamiklerinden kaynaklandığının alınan bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine; birleşen davada davacının isteminin haksız fiile değil taraflar arasındaki sözleşmeye dayandığı, davalının ikamet adresinin Bağcılar/ ... olduğu ve takipte ... ... Daireleri'nin yetkili olduğu, ... ... Dairesi'nde yapılan takibin yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Çelik Enerji Ters. Ulaşım San....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketince 216177381 sayılı poliçe ile elektronik cihaz sigortası bulunan ... .......' e ait işyerinde bulunan cihazlarda 12.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirkete 7.539,53 TL hasar tazminat bedeli Ödendiğini, müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu' nun ilgili maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın meydana gelmesinde %100 ... Elektrik Dağıtım A.Ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava; Mahkememizce; mahallinde keşif yapılarak, 08/07/2019 tarihinde davacının dava dışı sigortalısında yangın neticesinde meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumluysa sorumluluk miktarının tespiti, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, zarar miktarının ödenilen tazminat miktarıyla uyumlu olup olmadığı, yangının/zararın ortaya çıkış nedeni( elektrik dalgalanması-kesintisiyle alakalı olarak kompanzasyon panosundan yangın çıkıp çıkmadığı, yangının dava dışı şirketin iç tesisatı nedeniyle meydana gelip gelmediği, trafoların bakım-onarımlarının yapılıp yapılmadığı, elektrik iç tesisatında ve koruyucu devre elemanları üzerinde herhangi bir onarım-bakım faaliyeti yapılıp yapılmadığı, yangının meydana geldiği binada binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik Hükümlerinde belirtilen önlemlerin alınıp alınmadığı)yangının voltaj dalgalanmasından çıkıp çıkmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...Otomotiv San ve Tic Ltd.Şti maliki olduğu ... adresinde bulunan işyerinin müvekkil şirkete ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı bulunan işyerinde 05.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik cihazlarda oluşan hasar bedellerinin sigortalı şirkete ödendiğini, meydana gelen hasarların elektrik dalgalanması sonucu oluştuğunu, ekte sunulan ödeme belgesinden anlaşılacağı üzere, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın bedeli olan 15.502,56-TL nin 29.04.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının özel hukuk hükümlerine göre ekonomik amaç ve faaliyette bulunmak...
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı nezdinde leasing all risk sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan makinede 09.01.2020 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarın davalı tarafından kısmen ödendiğini, 24.730,08 Euro'luk hasarın sarf malzemesi olup teminat dışı olduğundan bahisle ödenmediğini, ancak sarf malzemesi olmadığına dair servis raporu bulunduğunu ileri sürerek, 24.730,08 Euro’nun tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçe kapsamındaki hasarın davacıya ödendiğini, talep konusu sarf malzemesi olarak değerlendirilmekle teminat dışı olduğunu, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı olayı öğrendiğinde çocuklarının da içerde olduğu değerlendirildiğinde meydana gelen yangın olayında korku ve panik yaşayacağı ve bazı eşyaların da meydana gelen yangın nedeniyle zarar gördüğü dikkate alındığında yaşanan olay nedeniyle elem ve üzüntü duyacağı, meydana gelen zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi doğrultusunda davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00- TL manevi tazminatın davalı YEDAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
yönünde kanaate varıldığı için, şebeke gerilimindeki dalgalanmadan kaynaklandığını gösteren herhangi bir bulguya da ulaşılamadığından davalı kuruma kusur yüklenmesi için elde yeterli kanıt olmadığı yönünde kök raporda verilen görüşte herhangi bir sapma veya değişim olmadığı bildirilmiştir.26/09/2023 tarihli celsede davacı vekilinden davaya konu hasarın meydana geldiği anda başka cihazlarda da arıza meydana gelip gelmediği sorulmuş, davacı vekili beyanında, başka cihaz bozulmadığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu hasarın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı ispat edilememiş olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
yönünde kanaate varıldığı için, şebeke gerilimindeki dalgalanmadan kaynaklandığını gösteren herhangi bir bulguya da ulaşılamadığından davalı kuruma kusur yüklenmesi için elde yeterli kanıt olmadığı yönünde kök raporda verilen görüşte herhangi bir sapma veya değişim olmadığı bildirilmiştir.26/09/2023 tarihli celsede davacı vekilinden davaya konu hasarın meydana geldiği anda başka cihazlarda da arıza meydana gelip gelmediği sorulmuş, davacı vekili beyanında, başka cihaz bozulmadığını beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu hasarın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı ispat edilememiş olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
