"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete... ile sigortalı işyerinde bulunan güç kaynaklarının voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını, ödenen hasar bedeli 5.668,00TL nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilin şirket merkezi Bursa olmadığından yetki yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın ... Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkeme tarafından; elektrik mühendisi bilirkişi tarafından sunulan raporlar uyarınca, sağlayıcı olan Sedaş'a ait hatta meydana gelen gerilim dalgalanmasından /yükselmesinden kaynaklı olarak, davalıya ait meskendeki çamaşır makinası, şofben, akvaryum ve bilgisayarın hasar gördüğü, Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkındaki Yönetmelik ve ayırca Kuvvetli Akım Sistemleri Yönetmeliğinin 8/C maddesi gereğince alıcılara hasar oluşturabilecek şebekedeki kısa devre ve voltaj dalgalanmalarına karşı önlem almanın Sedaş'ın görev ve sorumluluk alanına girdiği, olayda davacının kusurunun bulunmadığı zarar gören çamaşır makinası, şofben, akvaryum ve bilgisayar Hdd kart için davacı tarafça yapılan masraflardan davacıya ait eşyaların kullanılmış olması nedeni ile amortisman bedeli de düşülerek "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 3.689,10 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin...
Uyuşmazlık, meydana gelen yangının çıkış nedeninin ne olduğu ve yangın nedeniyle davalı ve dava dışı sigortalının kusur durumları ile davalının meydana gelen zararı tazmin yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava dışı sigortalı ... Maddeleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti.nin fabrikasının bulunduğu iş yerinin 200200017344969 nolu özel işyeri paket sigorta poliçesi ile bina ve demirbaşın 17/04/2015-17/04/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı tarafından sigortalandığı, fabrikanın bulunduğu yerde 14/11/2015 tarihinde yangın meydana geldiği ve meydana gelen yangın sonrası bina ve demirbaşında meydana gelen hasar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya sigorta tazminatı olarak 995.600 TL ödendiği görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... nolu iş yeri sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... Tur.Tic.Seyh.Aş. ye ait tatil köyünde 11.08.2010 tarihinde ....'e ait yüksek gerilim hattında oluşan voltaj dalgalanması sonucunda trafo 2 A.G de yangın çıktığını, yangın çıkması sonucunda trafonun devre dışı kaldığını, otomatik jeneratörün devreye girdiğini, yangının jeneratör transfer kablolarında ve jeneratörde hasara neden olduğunu, mahallinde tutulan tutanağa göre ....'...
A.Ş. nin kullanımında bulunduğu mahalde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle elektronik aletlerin zarar gördüğünü, müvekkil şirkete yönelik hasar ihbarını takiben yaptırılan ekspertiz raporuyla tespit edilen toplam 8.721,58 TL hasar bedelinin 26.12.2016 tarihinde sigortalı ve hak sahiplerine ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin TTK m.1472 gereğinde sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalı mahalde meydana gelen hasar nedeniyle Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. ye rücu başvurusunda bulunulduğunu, verilen cevabi yazıda söz konusu yerin T3 olması sebebiyle sorumluluk alanlarına girmediğinin befirtildiğini, elektrik Piyasası Kanunu m.2- g hükmü gereğince elektrik dağıtımının lOSB’nin yaptığı ve zarardan sorumluluğunun bulunduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın söz konusu zararı meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu” beyan ve İddia ederek 8.721,58 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir...
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2014 NUMARASI : 2013/682-2014/838 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, belediyenin su deposundaki dalgıç pompasının iddiaya göre davalının kusuru nedeniyle yaşanan voltaj dalgalanması sonucu yanmasından doğan zararın tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı ... şirketine işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Çimento Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından işletilen fabrikada 28/06/2014 tarihinde davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeniyle meydana gelen yangın neticesinde zarar oluştuğunu ve olayda davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödediği 21.797,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/10/2015 gün ve 2014/356 - 2015/662 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/10/2017 gün ve 2016/7317 - 2017/4966 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete site yönetimi yangın mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya ait binada kullanılan elektronik cihazların davalıya ait teknisyenlerce yapılan manevra çalışmaları sırasında elektrik fazlarının ters bağlanması ve elektrikteki voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını, sigortalısına hasar bedelini ödeyen müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 19.170,00 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı ile dava dışı sigortalı ... Gıda Ltd. Şti. arasında işyeri paket sigorta sözleşmesi bulunmaktadır. Sigortalının Sulhiye köyü İnegöl Bursa adresinde bulunan işyerinde 14/10/2015 tarihinde yangın çıktığı ve işyerinde maddi hasar meydana geldiği davacı tarafça sigortalıya ödeme yapıldığı, eldeki davaya konu icra dosyası ile de ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istendiği anlaşılmaktadır. Dava dışı sigortalı elektrik hizmetini davalıdan almaktadır. Davacı iş yerinde meydana gelen yangının davalının hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 tarih ve 2013/778-2014/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesiyle sigortalı makinenin voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 8.408 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 8.408 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu yerden diğer davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
