konusu arızanın sebebinin davacıya ait mesken iç tesisatından olmadığı, yapılan keşifte komşu dükkanlarda da benzer sıkıntıların yaşandığı ve cihazların arızalandığı, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu olayda meydana gelen arızanın dağıtım şebekesinden kaynaklandığı, davalı Medaş'ın "Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Yönetmeliği"nin 23.maddesi kapsamında gerilim etkin değerinin sınırları dahilinde sağlayamadığı, meydana gelen olay neticesinde davacıda meydana gelen gerçek zarar miktarının 42.747,97 TL olduğu anlaşılmakla yukarıda detayı verilen T.C....
Mahkememizce talimat yoluyla hasar meydana geldiği otelde keşif yapılarak dava konusu hasarın oluşma sebebi, davacıya ait özel trafoda meydana gelip gelmediği ile davalı şirketin hasardan sorumlu olup olmadığına ilişkin elektrik mühendisi bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Raporda özetle; davacının sigorta etiği ...otelde elektronik kartlarının pompaların, UPSB televizyonlar gibi cihazların zarar görmesi olayının davalıya ait şebekede oluşan ani ve çok kısa süreli voltajda meydana gelen dalgalanmadan kaynaklandığı, voltaj dalgalanmasının otel trafosunun bakımının kademe ayarlarının periyodik olarak yapılması nedeniyle otele ait trafoda değil, davalıya ait hatta oluşan çok kısa süren ve bu yüzden arıza kaydı oluşturmaya sebebiyet vermeyecek dalgalanmanın ani darbesiyle oluşabileceği ve bu durumda davalının sorumlu olacağı, meydana gelen hasarın bedelinin eksper raporunda belirlenen fiyatlarla uyumlu ve uygun olduğu belirtilmiştir....
göre hüküm kurulduğunu belirtmiş ise de, hükümde meydana gelen zararın tamamına hükmetmiş, davacının kusuru nedeniyle herhangi bir indirim yapmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 tarih ve 2013/654-2015/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin akaryakıt paket sigorta poliçesi yaptırdığını, işyerine 13/05/2013 tarihinde yıldırım düşmesi neticesinde yüksek gerilim/voltaj dalgalanması sonucunda trafonun hasar gördüğünü, davalı şirketin poliçe talebini karşılayan teminat olmadığı gerekçesiyle talebini reddettiğini, teminat kapsamında bulunan 8.878,90 TL zararının ihbar tarihinden 8 gün sonrası olan 21/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/638 KARAR NO : 2022/834 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş' ye ait ... adresindeki otelde ... tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak oteldeki telefon santralinin ana beyin kartı ve pstn kartının arızalandığını, meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu ile ilgili evraklar incelendiğinde davalının tamamen kusurlu olduğunun açık olduğunu, ... tarihinde ....-TL ' nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalıya karşı alacağın tahsil edilmesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E....
-K A R A R- Davacı vekili, davacının kiracı olarak işlettiği otelde bulunan birkısım elektronik cihaz ve makinenin, ani voltaj dalgalanması nedeniyle hasar gördüğünü, davacının kiracısı olduğu yerin maliki ile davalı arasındaki poliçede yer alan teminat gereği davalının makinelerdeki hasardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 66.958,68 TL. tazminatın zarar tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya konut sigortası ile sigortalı ...'a ait dairede 13.05.2011 tarihinde voltaj dalgalanmalarından kaynaklı çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 24.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8475 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan işyerinde kullanılmakta olan yol süpürme makinesinin voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, eksper tarafından belirlenen ....202,... Euro hasar bedelini sigortalılarına ........2011'de ödeyip haklarına halef olduklarını, davalının zarardan sorumlu olması nedeniyle, ödenen bedelin rücuen tahsili için ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile % ... oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
nın 1472/1. maddesi kapsamında halefiyet hükümleri gereğince dava ve talep haklarının olduğunu, davalı şirketlerin işletme sorumluluğunu üstlenmiş oldukları elektrik dağıtım ve iletim işinde gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduklarını, meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını iddia ederek ödenen ....778,90 TL hasar tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalılara husumet düşmediğini, herhangi bir arızanın söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarın davacının gerekli önlemlerini almamasından kaynaklandığını, davacının bulunduğu bölgeden elektrik hasarından kaynaklı herhangi bir şikayetin olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
Davanın; dava dışı sigortalının adresinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen yangının, davalı ... kurumuna ait şebekeden kaynaklandığına dair bir bilgi ve veriye ulaşılamadığı, dolayısıyla, mevcut dosya kapsamında, davalı ... kurumunun sorumluluğunun bulunmadığı, Enerji kesintisi nedeniyle ... fabrikasının üretimlerinde oluşan hasarın; Davalı şirketin kusuruyla oluştuğunu fiilen kanıtlayıcı belgelerle ortaya koyulmadığı tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmadığından ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkı olmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
