Davacı vekili, bilirkişinin raporda davalı ................ tarihli yazısında "dağıtım şebekesinde her hangi bir arıza olmadığı" beyanını doğru kabul ederek rapor davalının sorumlu olmadığına kanaat getirdiğini, bilirkişiden istenilen elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik arıza yok beyanı esas alınarak rapor alınmasının kabul edilemeyeceğini, kaldı ki hasar kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu zararın varlığı gerek sigorta eksperi gerekse ............. Odası bilirkişisi tarafından tespit edildiğini, dosya içerisindeki ekspertiz raporunda hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini rapor halinde ortaya koyduğunu, yine dosya içerisinde bulunan ve hemen hasar sonrası hasar mahallinde ve cihaz üzerinde ..................
Davacı vekili, bilirkişinin raporda davalı ................ tarihli yazısında "dağıtım şebekesinde her hangi bir arıza olmadığı" beyanını doğru kabul ederek rapor davalının sorumlu olmadığına kanaat getirdiğini, bilirkişiden istenilen elektrik voltaj dalgalanmasının olup olmadığını ilgili kurumun elektrik kayıtlarının incelenmesi neticesinde bir kanaate varması gerekirken; davalı kurumun tek kelimelik arıza yok beyanı esas alınarak rapor alınmasının kabul edilemeyeceğini, kaldı ki hasar kesinti gibi elektrik arızasından değil elektrik voltajının ani dalgalanması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu zararın varlığı gerek sigorta eksperi gerekse ............. Odası bilirkişisi tarafından tespit edildiğini, dosya içerisindeki ekspertiz raporunda hasarın ani voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini rapor halinde ortaya koyduğunu, yine dosya içerisinde bulunan ve hemen hasar sonrası hasar mahallinde ve cihaz üzerinde ..................
Davalı vekili, hasar tarihinde elektrik kesintisi olmadığı gibi voltaj dalgalanması da yaşanmadığını, eksper raporunu kabul etmediklerini beyan ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın ana kartında ve elektrik panosunda olmak üzere şebeke elektriğinden gelen voltaj dalgalanması neticesinde normalin çok üzerinde yada altında gerilim gelmesi sonucu oluştuğunu, sigortalı ... ......
San. ve Tic AŞ ye ait iş yerinde bulunan cihazların voltaj dalgalanması sebebi ile 12/08/2013 tarihinde hasara uğradığını, ibraz edilen zabıt varakasına göre olayın meydana gelişinde davalı idarenin %100 kusuru bulunduğunun tespit edildiğini, olay nedeni ile müvekkili şirkete sigortalı cihazlarda 6.333,00 TL hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasar bedelinin sigorta sahibine 03/09/2013 tarihinde ödendiğini belirterek TTK’nın 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olarak kusur nispetine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.333,00 TL'nin 03/09/2013 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalının itirazı üzerine durdurulduğu, anlaşılmakla, gerek davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporu gerekse, gerekse Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, yangının yüksek gerilim hattına ait tellerin koparak birbirine değmesi sonucu oluşan voltaj değişikliğinden kaynaklandığı, hasarın davalı elektrik şirketine ait dağıtım şebekesinden kaynaklanan voltaj dalgalanması-kirli enerjinin neden olduğu ve davalı elektrik şirketinin % 100 kusurlu bulunduğu, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile; davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortaladığı şirketin, davalı şirketin dağıtımından sorumlu olduğu.... Çerkeş, Çankırı adresinde mukim sigortalı iş yerinde meydana gelen elektik dalgalanması sonucu, müvekkilinin sigortaladığı metal dedektör makinesinde oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu davalıdan rücu edilmesi amacıyla Ankara... Dairesi'nin 2020/4208E....
Davalı vekili, meydana gelen hasarın müvekkili kurumla bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, makinenin elektrik panosunda oluşan kısa devre sonucu söz konusu hasarın meydana geldiği, iş yerine ait ana panodan yapılan dağıtımda söz konusu enjeksiyon makinesinin beslendiği fazdan, başka elektrikli cihazlarında beslendiği göz önüne alındığında, öne sürülen voltaj dalgalanmasında bu besleme hattı üzerinde bulunan cihazların da zarar görmesi gerektiği, oysa başka zarar gören ve hasarlanan elektrikli cihazların bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia ve delil sunulmadığı gözetildiğinde de makinedeki hasarın davalı kurumun elektrik şebekesinden kaynaklanmadığı ve davalının herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kanısına varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan şirketin adresinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiği iddiasıyla davadan önce sigortalıya ödenen 14.400,00 TL hasar tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/662 Esas KARAR NO:2023/749 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 27/05/2021 tarihinde sigortalısının sitesinin garaj rampası dışındaki bölümde davalı ... tarafından yapılan hat çekme çalışması sonrasında yapılan kazının kapatılması sırasında oluşabilecek izolasyon kusuruna dikkat edilmeden yapılan kapamadan dolayı yağışlar sırasında zeminden sızan suların garaj rampası tavan ve duvarından otopark alanına sirayeti sonucu sigortalı taşınmazda hasar meydana geldiğini, davalının voltaj dalgalanması sonucu sigortalı taşınmazda meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını...
