DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Davalı şirketin elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu ... adresinde bulunan, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, sosis porsiyonlama makinesinde hasar oluştuğunu, bu hususun teknik servis raporunda ve ekspertiz raporunda açıkça belirtildiğini, Voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik; müvekkili şirket tarafından, sigortalı olan dava dışı şirketin cihazlarında meydana gelen hasar nedeni ile ödenen; 379,92 EURO'nun, ödeme tarihinden itibaren işleyecek, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca uygulanacak...
Marka ERS01 seri numaralı 2009 imal tarihli otomatik kapıda 13/08/2013 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle arıza meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı işyerinde , hasarın niteliği ve miktarının tespiti için 5684 sayılı sigortacılık kanununun 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz sonucu verilen rapor ile tespit edilen 2.088,00 TL hasar tazminatının müvekkil şirketi tarafından 20/01/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın şebeke elektriğindeki voltaj dalgalanması sonucu meydana gelen elektriksel alevsiz kavrulma olduğununu tespit edildiğini, sigorta tazminatı ödeyen müvekkili şirketin ödenen tutara göre sigortalının tüm dava ve talep haklarını devir ve temlik aldığını, bu nedenlerle 2.088,00 TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 20/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve...
AŞ'ye ait ...de ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu ... adet ... klimanın arızalandığından bahisle davacı şirket tarafından sigortalısına ödediği tazminatın rucüen tahsili amacıyla alacak davası açıldığı, mahkememizce ... tarihinde meydana gelen arıza nedeniyle davalının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişilerden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı otel işletmesine ... kayıtları incelendiğinde herhangi bir voltaj dalgalanmasına rastlanılmadığı, yine otel trafosuna dair kesinti tablosunda ... tarihinde bir kesintiye rastlanılmadığı, davalı şirketin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun bulunduğuna dair somut bir verinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/757 Esas KARAR NO: 2023/125 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde----- sigortalı, -----ait,----- Nezdinde kullanımda olan ----- adresli iş yerinde bulunan ----- makinasının, ----tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını yapılan incelemeler neticesinde teknik servis ve uzman ekspertiz tarafından, sigortalı kesim makinesinin voltaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, voltaj dalgalanmasının ise elektrik dağıtıcısı kurumun kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına; ---- bedelin karşılığı olarak, yapılan tenzilat sonrası --- ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen ---- tarihli...
Bilirkişi 07/06/2021 tarihli raporunda özetle; dava konusu olayda servis ve eksper raporlarına göre meydana gelen hasar sebebinin voltaj dalgalanması olduğu belirtilmiş ise de, yönetmelik gereği enerji firmasının arıza kayıtlarını tutması gerektiğini, enerji şirketinin büyesinde voltaj dalgalanması ihbarı bulunmadığını, bu şekilde bir dalgalanma mevcut olsa birçok kişinin hasara uğrayacağından ötürü birçok ihbarın bulunması gerektiğini, bu nedenle bu iddiaları destekleyen bir veri bulunmadığını, davacı sigortalısının UPS sistemindeki hasarın başka bir kullanıcı tarafından gürültü eklenmesi nedeniyle gerçekleşmiş olabileceğini, davalının sorumluluğunda bir durumun bulunmadığını rapor etmiştir. Hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile mahkemede gerekli kanaat oluştuğundan rapora karşı itirazların reddine karar verilmiştir. Yargıtay 11....
Otel"de meydana gelecek rizikoları sigorta himayesi altına alındığını, poliçenin 02/05/2016-02/05/2017 tarih aralığını kapsadığını, 03/09/2016 tarihinde müvekkiline otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı bu otelde elektrik şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak otelde bulunan ... marka ... sistem soğutma grubunda meydana gelen 10.062,00 TL TL hasar bedelinin ... tarihinde sigortalısına ödendiğini, voltaj dalgalanması sonucunda meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, bu nedenlerle sigorta tazminatı olarak ödenen 10.062,00 TL'nin ödenme tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ne ait işyerinde 30/07/2018 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle büyük ölçüde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına ait işletmenin çatısında bulunan merkezi havalandırma sistemine ait dış ünitelerinden bir tanesinde şebekeye ait voltaj dalgalanması sonucu kompresör motoru ve invertör kartta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan da davalı şirketin sorumlu olduğunu, eksper raporunda çatıdaki merkezi sisteme ait diğer dış ünitelerde herhangi bir hasar meydana gelememiş olması ve bu tip komprörlerin yaklaşık 15 yıllık ömrünün olması nedeniyle söz konusu hasarın zorlama nedeniyle olmadığını, anlık voltaj dalgalanması nedeniyle olduğunun belirtilmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için davalıya karşı Adana 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Poliçesi sözleşmesi ile teminat altına aldığı dava dışı ... işletmesinde bulunan ... adet asansörün ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, hasarın davalı ... şirketinin kusuru kapsamında kaldığını, ödenen bedelin tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu ve ... tarihli ek raporuna göre, meydana gelen hasar nedeniyle davalının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dilekçesi ile sunulan ekspertiz raporundaki gerilim dalgalanması değerlendirilmesinin teknik bir bilgi ve kanıtının bulunmadığı, bu tespiti destekleyecek gerilim seviyelerine ilişkin her hangi bir ölçüm değerinin ileri sürülmediği, davalı şirketin ... havale tarihli, sigortalı şirketin otel işletmesinin bulunduğu bölgede arıza kaydının olmadığına ilişkin cevabi...
içerisinde bulunan bölümde kaldığı, hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir kaydın olmadığı, voltaj dalgalanması olması halinde hasara uğrayan cihazların yanında işletmedeki diğer makine ve cihazların da etkilenmesi gerektiği, bu durumda sigortalı iş yerinde hasar gören cihazlarda meydana gelen arızanın voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı belirtilmiştir....
GEREKÇE: Davacı tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalanan asansörün 21.12.2015 tarihinde arızalandığı, teknik servis formunda arızanın elektriksel nedenlerden kaynaklanabileceğinin belirtildiği; sigortalının başvurusu sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda, asansörün voltaj dalgalanması nedeniyle hasar gördüğünün belirtildiği, bu tespit üzerine davacı tarafından sigortalıya 12.959-TL hasar bedeli ödendiği anlaşılmaktadır....
