Davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak açmış olduğu iş bu davada, davalının kusurunun ve zarar ile illiyet bağının ispatlanması gerekir. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte tek başına hasar bedelinin ödenmiş olması davalının sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektir. Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar, elektrik şebekesi kaynaklı olmayıp, gerilim değerleri sınır değerler içerisindedir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
TARİHİ : 14/05/2014 NUMARASI : 2012/486-2014/208 Taraflar arasında görülen davada ...........verilen 14/05/2014 tarih ve 2012/486-2014/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince dava ait otelin makine kırılma sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını sigortalı otelde 5.8.2012 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonrasında hasarın poliçe kapsamında kaldığı anlaşılarak sigortalıya 13.729,38 USD ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, meydana gelen hasarın davalının kusurundan kaynaklanması nedeniyle davalı aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu...
Meydana gelen hasarın, ... elektrik kesintisi gerçekleştirmesi sonucu ortaya çıkan voltaj dalgalanmaları nedeniyle meydana geldiği; bu nedenle, ... meydana gelen hasarda KUSURLU olduğu, 26.10.2020 tarihli ekspertiz raporu ile sabittir. Bu nedenle, ... tarafından ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla, hasarın meydana gelmesinde kusurlu olan ...aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Cihazın hasarlanması, ... Organize tarafından elektrik kesintisinin gerçekleştirilmesinin ardından, enerji teminin düzensiz olması / voltaj dalgalanması yaşanması nedeniyle meydana gelmiştir. Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere, ... tarafından ... yapılan ödemeye konu hasarın meydana gelmesinde, ... Organize kusurludur; bu durum tarafımızca sunulan somut delillerle ortadadır. Bu kapsamda, ... tarafından ya tutarsa mantığıyla açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan işyerinde bulunan yangın ihbar sistemi tuş takımı ve LCD ekranın voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, eksper tarafından belirlenen ....452,... TL. hasar bedelini sigortalılarına ....01.2012 tarihinde ödeyip sigortalının haklarına halef olduklarını, davalının zarardan sorumlu olması nedeniyle, ödenen bedelin rücuen tahsili için ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile % ... oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça aynı sigortalı şirketin aynı otelinde meydana gelen hasara ilişkin voltaj dalgalanması gerekçesiyle taraflarına ilk olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından sigorta ödemesi kaynaklı rücu davası açıldığını, usul ekonomisi gereği işbu dava ile Antalya ......
Davacı tarafından sunulan evraklardan; dava dışı ... Üniversitesi ne ait tıbbi cihazlarının davacı nezdinde 02/07/2018 -25/04/2019 tarihleri arasında elektronik cihaz sigorta poliçesiyle sigortalandığı, 10/12/2018 tarihinde dava dışı sigortalının anjiyo cihazında arıza meydana geldiği ve 15.719Euro hasar bedelinin davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödendiği anlaşılmıştır....
A.Ş. adına sigortalı bulunan ve Balıkesir Devlet Hastanesi Radyoterapi bölümünde kurulu bulunan hasta vücudundaki kanserli hücrelerin yok edilmesinde kullanılan cihazın şebekeden yüksek akımlı voltaj gelmesi nedeni ile 30/03/2010 tarihinde arızalandığını, meydana gelen hasarın elektriğin kesilip gelmesi sırasında oluşan tolerans dışı voltaj yükselmesi nedeniyle oluştuğunun yetkili servisin 08/04/2010 tarihli Sağlık Sektörü Teknik Hizmetler Raporu ile belirlendiğini, davalılardan Sağlık Bakanlığı Balıkesir Devlet Hastanesinin Özel Trafo sahibi olarak, diğer davalı UEDAŞ'ın ise hasarın meydana geldiği bölgedeki ana elektrik dağıtıcısı olarak sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketin 24/08/2010 tarihinde 16.770,00 TL tazminat ödediğini ileri sürerek; anılan meblağın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak açmış olduğu iş bu davada, davalının kusurunun ve zarar ile illiyet bağının ispatlanması gerekir. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar bedeli ödenmiş olmakla birlikte tek başına hasar bedelinin ödenmiş olması davalının sorumluluğunu gerektirmeyeceğinden davalının sorumlu olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektir. Davacı vekili dava dışı sigortalısının eşyalarında meydana gelen dava konusu zararın şebeke elektriğindeki ani voltaj değişimleri sebebiyle meydana geldiğini iddia etmiştir. Bu teknik husustaki iddiaya ilişkin Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuna göre meydana gelen hasar şahıs trafosu bulunması ve arıza kaydının olmaması da dikkate alındığında elektrik şebekesi kaynaklı değildir. Bilirkişi heyeti kök ve ek raporu tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, sayısal verilere dayalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20...2011 tarih ve 2011/796-2011/1777 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, "Otel Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalanan işyerinde voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın sigortalıya ödendiğini, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek ....533,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; hasarın gerçekleştiği bildirilen tarihlerde elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanması meydana gelmediğini, herhangi bir arıza bildirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 10.01.2011 tarihinde meydana gelen olayda sigortalı davaya konu Gentlelase Epilasyon Cihazının bağlandığı davalı şebekesini besleyen hatta herhangi bir voltaj ve kesinti olayı meydana gelmediği, dolayısıyla cihazın arızalanmasından dolayı davalı kuruma izafe edilebilecek atfı kabil bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
