Somut olayda mahkemece, davalı karşı davacı erkeğin, davacı karşı davalı kadına nazaran ağır kusuruyla evlilik birliğinin çekilmez hale geldiği kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayanak yaptığı vakılardan sonra, davalı karşı davacı erkeğin sahibi olduğu ...da bulunan otelde 2014 yılının temmuz ayında 10 gün süre ile birlikte ailecek tatil yaptıkları, aynı odada kaldıkları, böylelikle de evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayanak yaptığı vakıaları affettikleri en azından hoşgörü ile karşıladıkları anlaşılmıştır. Affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak taraflara kusur isnad olunamaz ve boşanma kararı da verilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmamıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili, boşanma davasının reddi gerektiği, hatalı kusur belirlemesi yapıldığı gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. C....
Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma talebine, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlendikten 3 gün sonra kadın için oturum izni alındığını, oturum izninin alınmasından 3-4 gün sonra taraflar arasında geçimsizlikler başladığını, kadının kardeşinin de taraflar evlendikten sonra hep yanlarında kaldığını, tarafların evliliğine oldukça fazla müdahalede bulunduğunu, kadının evlilik birliğinin kendisine yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, kendisi ile para ve oturum izni için evlendiğini öğrendiğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2). Türk Medeni Kanununun 166/1- 2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması ve davalı eşin az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Yapılan incelemede; davacı-karşı davalı kocanın, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı-karşı davacı kadına atfı kabil bir kusurun varlığının ise ispat edilemediği anlaşılmıştır. Bu durumda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı koca tamamen kusurludur. Kadının boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Ancak, kocanın davası ispat edilememiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; davacı tarafından açılan zina nedeniyle boşanma talebinin reddine, davacı tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davanın kabulü ile; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1 nci maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, TMK'nun 174/1- 2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü 7.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ev eşyaları yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; olayda davalının zinasının bulunduğunu, zina davasının kabulü yerine reddinin hatalı olduğunu, ayrıca tazminatların az olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini ve reddini talep ettiklerini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında müvekkiline atfedilebilecek kusurun bulunmadığını, tamamen davacının kusurlu olduğunu, tarafların dört aydan bu yana fiilen ayrı yaşadıklarını, evlilik birliği içinde özellikle hafta sonları karşı davalının eve geç gelmeyi alışkanlık haline getirdiğini, gece geç saatlere kadar kahvede oyun oynadığını, çoğu zaman da eve sarhoş geldiğini, karşı yanın eşini her hafta sonu ailesinin bulunduğu köye götürüp orada içinde sadece yatak odası bulunan kayıt dışı bir evde kalmaya zorladığını, karşı yanın müşterek konutun ve aile birliğinin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkilinin evin iaşesini sağlamak zorunda kaldığını, karşı yanın evlilik birliğinin üzerine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, taraflar arasındaki evlilik birliğinin karşı yanın kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını,...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üzerine düşen özen ve yükümlülüğünü gösterdiğini, davacının evlilik birliğinin kendisine yüklediği özen ve sorumluluğu yerine getirmediğini, davacının müvekkiline şiddet uyguladığını ve müşterek haneden kovduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacının kusurlu davranışlarının sebep olduğunu bu sebeplerle davanın reddine, 500,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, 25.000,00- TL maddi, 50.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olacak nitelikte kadından kaynaklanan geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadın yararına tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci maddesi, 51 inci maddesi. 3....
