Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/386 esas ve 2014/1016 karar sayılı ilamı ile kısıtlanıp, vasi atandığını, 18.7.2013 tarihinde davalı ile evlendiğini, evlendiği sırada ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmek suretiyle, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 6.6.2015 tarihinde ölmüş, davacı vasisi T2 aynı zamanda davacının mirasçısı da olduğundan, davacı sıfatıyla davaya devam etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; evlenme tarihinde müteveffanın sağlığın yerinde olduğunu ve sağlık raporu bulunduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesi istemiştir. İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar vermiştir. Davalı vekili; davanın kabulüne yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline (TMK md.145) ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kararın Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi dosyada bulunmamaktadır. Kararın o yer Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde tebliği ve onun yönünden de yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014(Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının, davalı nın vefat eden eşinin kardeşi ve mirasçısı olduğu, mirasçının TMK'nın 159/1. maddesine göre murisinin evliliğinin nispi butlan sebebiyle iptaline ilişkin dava açamayacağı ancak TMK'nın 145/3. maddesi gereğince mutlak butlan davası açabileceği, bu sebeplerle davalı tarafından müteveffa Yusuf'un yanıltılarak evliliğin gerçekleştiğine ilişkin iddialar yönünden davacının talebinin reddi gerektiği, mutlak butlan sebebi olarak ileri sürülen müteveffanın temyiz kudretinden yoksun halde iken evliliğin gerçekleştiği yönünden ise tedavi evrakları ile dosya kapsamındaki delillere göre inceleme yaparak rapor tanzim eden bilirkişi raporu davacı tanığı Musa Karadayı'nın beyanı ve dosyadaki delillere göre müteveffanın evlilik sırasında temyiz kudretininin yerinde olmadığına ilişkin iddiaların sabit olmadığı, müteveffanın davacı ile birlikte hissedarı olduğu şirketinde temsilcisi olduğu gerekçesiyle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların evliliğin nisbi butlan sebebiyle iptaline, kadın için dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 250 TL tedbir nafakası, karar tarihinden sonra aylık 500 TL 'ye yükseltilmesine, aynı miktarda yoksulluk nafakasına, kadın lehine 15.000 TL maddi - 15.000 TL manevi tazminata karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “butlan nedeniyle feshine” ve “tahliyesine” ibareleri kaldırılarak, yerlerine “butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine” ve “müdahalesinin menine” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
de aldıklarını olayın bundan ibaret olduğunu söyleyerek açıkladığını, müvekkilinin ikna olduğunu, gelinlik almak üzere İstanbul'a davalının yanına gitmek isteyen müvekkili ve annesinin davalı tarafından oyalandığını, davalının Fetö üyesi olmadığını söylemesine rağmen Fetö sebebiyle mesleğinden ihraç edildiğini ve hakkında iddianame düzenlendiğini son bir hafta içerisinde öğrendiğini, bu hususların evlenmeden önce bilinmesi halinde evliliğin gerçekleştirilmeyeceğini, düğün hazırlıkları için masraf yaptığını belirterek evliliğin nisbi butlan sebebiyle iptaline, bu talepleri kabul edilmez ise tarafların boşanma larına, müvekkili lehine 20.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedil mesini istemiştir....
nci maddesinde yer verilmeyen evliliğin taraflardan birinin 16 yıl önce vefat etmiş olduğu bir olayda evliliğin sahteciliğe dayandırılarak mutlak butlan sebebiyle karar verilmesinin yasal yönden mümkün olmadığı, böyle bir konuda yasal düzenlemenin olmadığından davanın konusunun bulunmadığı, dava dilekçesindeki belirtilen nedenler incelendiğinde somut olayda mutlak butlan sebeplerinin bulunmadığı, açılan davada T1nın dava şartlarından olan davacı olma ve taraf ehliyetinin bulunmadığı, ayrıca davacının bir an için nispi butlan sebeplerine dayanarak davası açmak istediği düşünülse bile bu durumda da 148 ile 151.'nci maddelerde sayılmış olan a) Ayırt Etme gücünden geçici yoksunluk, b) Yanılma, Aldatma, c) korkutma hallerinin bulunması durumunda eşlerden birinin evlenmenin iptali sırasında 152.'...
Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir (TMK.m.146). Somut olayda, ... ile ...'ın arasında 129/1. maddesi gereğince evlenmeye engel olacak derecede (dayı-yeğen) akrabalık ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; evliliğin iptali istenmiştir. Bu durumda, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, talep evliliğin butlanına ilişkin olduğundan 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Bu durumda, asıl davanın nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunmadığı, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline ilişkin olduğu; ek davanameler ile açılan ve birleşen davaların ise davalı ... Korkmaz’ın soybağına ilşkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, evlenme engeli bulunan şahısların evliliğinin Türk Medeni Kanununun 145/4.maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
