DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu kira sözleşmesine ilişkin olarak yükümlü olduğum kira bedeli ödemelerini 07.10.2015 tarihinde 10.000,00 TL , 30.11.2015 tarihinde 12.005,00 TL, 20.06.2016 tarihinde 2.850,00 TL, 27.09.2016 tarihinde 2.250,00 TL ve 27.09.2016 tarihinde 10.445,00 TL şeklinde olmak üzere toplam 37.550,00 TL olarak gerçekleştirmiş olmama ve ödemeye ilişkin makbuzları ilk derece mahkemesine sunmuş olmalarına rağmen aleyhlerinde karar verilmiş olmasının gerçeklikten uzak olduğunu, kira sözleşmesinde otel, otele bağlı havuz ve havuz başı restauranta hariçten profesyonel fotoğrafçı ve video çekimi yapan kameracıların alınmayacağını, istisnai durumlar söz konusu olduğunda fotoğraf ve kamera için 1.000,00 TL kiracıya ödeneceğini, davacının 29 Mayıs 2016, 08- 09- 16- 29 Temmuz 2016, 24- 28 Ağustos 2016, 3 Eylül 2016 ve 17 Ekim 2016 tarihlerinde gerçekleştirilen düğünlerde başka fotoğrafçı ve kameraman ile çalışmış olmasından dolayı doğan zararı tanzim...
HMK 266 madde kapsamında hükme dayanak alınan son rapor kapsamına göre izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 250 TL değer biçildiği dolayısıyla 5 adet eser niteliği bulunmayan fotoğrafların davalı yanca izinsiz kullanması nedeniyle toplamda 1250 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde manevi tazminat talebinin şartlarını düzenleyen FSEK m.70/1. BK m.56 nın özel bir görünümüdür. FSEK m.70/1 manevi haklan ihlal edilen kişilere, uğranılan manevi zarara karşılık manevi tazminat verilebileceğini düzenlemektedir. Burada maddede söz edilen manevi haklar FSEK'te eser sahibine tanınan manevi haklardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili, ecrimisil ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili, ecrimisil ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Bu hale göre haksız fiilini bir türü olan hakaret ve tehdit nedeniyle oluşan manevi zararın tazmini için açılan davada iddia olunan hakaret ve tehdit eyleminin gerçekleştiğinin iddia eden tarafından ispat edilmesi gerekir....
İş Mahkemesi'nin 2018/224 Esas ve 2020/134 Karar sayılı 06/02/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Urla Sulh Hukuk ve Urla Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların davacılara ait taşınmaza verdiği zarar ile yaptıkları hakaret ve tehditler nedeniyle uğranılan zararın giderimi için maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davada talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının 9.000,00 TL olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacılardan ...'ın davayı takip etmediğini diğer davacı ...'...
Sulh Hukuk ve Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıya kiralanan taşınmazın haksız olarak tahliye edilmesi nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın manevi tazminata ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira sözleşmesinin haksız yere feshedilmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılara ait sayılan linklerle sınırlı olmamak üzere -----------sayfalarındaki --------- erişimin engellenmesine, müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden, müvekkiline ait markaların kötüleştirilmesi eylemlerinin ve işbu eylemlerin -------- paylaşılmasının yasaklanmasına ve durdurulmasına, müvekkili lehine 30.000,00 TL manevi tazminat ile 30.000,00 TL itibar tazminatına hükmedilmesine, tazminat bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün kesinleşmesi akabinde, karar özetinin tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde 3 gün süre ile yayınlanmasına, her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davalı şirketin haksız eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsiline ilişkin olup, mahkemece kusursuz sorumluluğa ve adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin bir hukuki nitelendirme yapılmamış olmasına göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, hakaret nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
